Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2018 ~ М-228/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-211/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018г.                                р.п. Варнавино

    Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Страхов А.Н.,

при секретаре Поляковой О.А.,

с участием истца ФИО2, посредством ВКС связи с ФКУ ИК-19 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» ГУФСИН РОССИИ по <адрес> (ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>) о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что был осужден ДД.ММ.ГГГГ Заинским г/судом Республики Татарстан по ст. 158 ч. 3, 162 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ на срок 5 лет 7 месяцев лишения свободы и был отправлен для отбывания наказания в Н. Новгород по распределению ГУФСИН России был распределен в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> и там отбывал срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию срока. Ответчиком (ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>) было нарушено составление характеристики за период отбывания в ИК – 7, а именно: в ответ на запрос следователя Заинского МРСО СУ СК России по РТ поступившего в ФКУ ИК- 7 начальником отряда воспитательной работы с осужденным ФИО6 в отношении ФИО2 была составлена незаконная, необоснованная и несправедливая характеристика за период его отбывания наказания в ФКУ ИК – 7 и направлена в адрес Заинского МРСО СУ СК России по РТ следователю, данная характеристика была приобщена к уголовному делу и весьма усугубило его положение при назначении наказания по приговору Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В чем ущемлены его права на получение достоверного характеризующего документа, тем самым имеет грубое нарушение в отношении истца ФИО2, согласно требованиям ГПК РФ и УПК РФ. ФИО2 было обжаловано незаконные действия со стороны администрации учреждения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> и на характеризующий материал. Данная жалоба была рассмотрена Сухобезводненской прокуратурой <адрес> по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и были выявлены неправомерные действия со стороны администрации ФКУ ИК – 7, а именно по результатам анализа характеризующего материала было установлено, что в нем неверно указаны сведения об образовании, не в полном объеме указаны сведения о трудоустройстве в период отбывания наказания, отсутствовали сведения о погашении имеющегося исполнительного листа. В связи с чем по выявленным нарушениям требований уголовно – исполнительного закона в части составления необъективного характеризующего материала, который был предоставлен начальником отряда ФИО6, который никак не мог охарактеризовать ФИО2, так как ФИО6 на тот момент не мог охарактеризовать его,, когда ФИО2 находился в ФКУ ИК – 7, он был в другом отряде начальником отряда. А так же Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника колонии ФКУ ИК – 7 вынесено представление.

На судебное заседание представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участвующих по делу, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося представителя министерства финансов РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования. Он так же пояснил, что начальником отряда ФИО6 в отношении него была составлена и направлена не законная, не обоснованная и не справедливая характеристика за период отбывания наказания в ИК-7. Данная характеристика легла в основу отягчающих обстоятельств при рассмотрении его уголовного дела и повлияла на вынесение в отношении него более строгого приговора. Ему дали более строгий вид наказания. Он написал жалобу в Сухобезводненскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов ИУ и мне было направлен ответ от 14.03.2018г. №ж-2018г. Необоснованной характеристикой была унижена его личность, был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей. Он работал по благоустройству отряда отбывая наказание в Ик-7, учился в школе, оплатил иск. Все это не было учтено в характеристике. Данная характеристика легла в основу приговора Заинского городского суда и ему назначили более суровое наказание. Приговор и апелляционное определение и являются доказательством того, что спорная характеристика указана в этих документах и учитывалась при вынесении мне приговора.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 исковые требования не признал в полном объеме. Он так же пояснил, что при подготовке характеристики оценивается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду за все время отбывания наказания. Кроме того, указывается отношение осужденного к воспитательным мероприятиям. Посещение лекций, общих собраний осужденных, культурно-массовых и спортивных мероприятий, пользование библиотекой, отношение к религии. Поведение в быту, соблюдение правил личной гигиены. Отношение к труду и обучению, в его успеваемости, посещаемости им занятий в образовательной организации, а также стремлении осужденного к получению высшего образования. По какой специальности учится в профессиональном училище. Обучается ли в иной образовательной организации. Отношение к обучению. Отношение осужденного к труду, степень его ответственности и добросовестности при участии в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, а также отношением к оплачиваемой работе и выполнением норм выработки. Соблюдение трудовой дисциплины и правил техники безопасности. Психологические особенности личности и черты характера, составляется на основании психодиагностических исследований его личности, указываются его целеустремленность, самостоятельность. самообладание, дисциплинированность. Стремление к преодолению трудностей, подверженность влиянию окружающих, конфликтность, коммуникабельность, агрессивность, замкнутость и т.д. Положение в коллективе осужденных. Отношение к коллективу. Роль в коллективе. Поддержание социально полезных связей. Отношения с близкими родственниками, стремление к восстановлению социально полезных связей, формы общения. Готовность к постпенитенциарной ресоциализации. Участие в «Школе подготовки к освобождению», участие осужденного в решении вопросов трудового и бытового устройства. Обеспеченность жилой площадью и работой. Отношение осужденного к совершенному деянию с учетом объективных данных, указанных в приговоре и сведений о его обжаловании, признанием вины и раскаянием в совершенном преступлении. Кроме того, об отношении к совершенному преступлению свидетельствует и возмещение причиненного преступлением вреда, а также принятие мер по возмещению исковых требований. Вывод администрации исправительного учреждения об осужденном в целом. Кроме того, представленные в характеристике сведения должны в полном объеме соответствовать материалам личного дела осужденного. Также при изучении материалов дела необходимо обращать внимание на критерии как уголовного, как и уголовно- исполнительного характера. На основании изложенного, считает, что довод истца об отсутствии начальника отряда на их отряде не существенен и не правомерен. Анализируя и сопоставляя информацию, изложенную в первой характеристике, направленной на запрос следователя Заинского МРСО и во второй характеристике, предоставленной на представление Сухобезводнинской прокуратуры, можно сделать вывод о том, что отрицательные мотивы его поведения в период отбывания в учреждения (которые возможно повлияли на вынесение очередного приговора по новому уголовному делу) остались идентичными в обеих характеристиках, а именно: им было совершено 8 взысканий, в том числе с водворением в штрафной изолятор, совершенные за самовольный выход за пределы изолированного участка, сон в дневное время, употребление нецензурных и жаргонных слов в присутствии администрации учреждения, вынос продуктов питания из столовой, а также обратил особое внимание суда на тот факт, что на момент его освобождения из учреждения ФИО2 имел 4 действующих взыскания. Кроме того, в обеих характеристиках указано поведение за период отбывания наказания, а именно нарушения Правил внутреннего распорядка на протяжении всего срока отбывания наказания, с сотрудниками администрации вел себя высокомерно, надменно, на минимально вежливом уровне. Отношения поддерживал с отрицательно-настроенной частью осужденных. Воспитательные мероприятия посещал нерегулярно, выводов для себя особых не делал, реагировал равнодушно, посредственно. В свою очередь, во второй характеристике помимо вышеуказанных данных о его поведении, указано о склонности к деструктивному поведению, проявлению импульсивных разрушительно-агрессивных поступков, враждебности, обидчивости, преобладании гнева, презрения, контроль интеллекта не всегда играет ведущую роль. Восприятие «нового» как абсурдного, лишенного смысла. Отношение к совершенному деянию также формальное, не раскаивался, приговор считал суровым, не справедливым. Таким образом, отрицательно-направленных действий и отсутствии: раскаяния в содеянном преступлении, каких-либо выводов о неправомерном его поведении, дисциплинированности, выводов о поведении не соответствующему нормам, принятым в обществе за период отбывания наказания ФИО2 в ФКУ ИК-7, подтверждаемые не наличием (или отсутствием) начальника отряда в отряде, а зафиксированные материалами дела. И в свою очередь отсутствие информации, указанной в доводах Истца (об образовании, трудовой деятельности (из шести лет отбывания срока наказания - период трудовой деятельности составил около 2.5 лет, что подтверждается приказами по учреждению), погашении из заработной платы исполнительного листа в сумме около 1.5 тыс. руб.) не могло существенно положительно (в части смягчения наказания) повлиять на вынесение приговора по новому уголовному делу. То есть при вынесении указанного приговора судья руководствовался не только лишь предоставленной следователем Заинского МРСО характеристикой, а видимо непосредственными обстоятельствами (мотивами) совершенного ФИО2 деяния. Таким образом, отсутствие вышеуказанной информации, то есть отрицательная характеристика личности, не может влиять на наказуемость. Что касается возмещения морального вреда, оцененного истцом в 100 000 рублей, гр. ФИО2 не представил ни одного надлежащего доказательства того, какими незаконными действиями (бездействием) должностных лиц учреждения ФКУ И.К-7 ему причинен моральный вред и какие именно ему были причинены нравственные или физические страдания, к каким последствиям привело их причинение. Все его доводы являются голословными.

Представитель соответчика – ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России –Копытина Д.Т. исковые требования не признала. Она так же пояснила, что ФКУ ИК-7 нарушило составление характеристики в период его отбывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении, которая была приобщена к материалам нового уголовного дела, в последующем якобы усугубившая его положение при назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Данная характеристика была им обжалована через Сухобезводнинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которая установила, что в характеристике не верно указаны: сведения об образовании, период его трудоустройства, нет сведений о погашении исполнительного листа, причиной данных недочетов явилось якобы нахождение начальника отряда на другом отряде. С предъявленными ФИО2 доводами Ответчики не согласны и считает их не обоснованными и не правомерными по следующему: во-первых, в связи Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, предполагается создание справедливой и контролируемой системы мотиваций осужденных к законопослушному поведению, с учетом поведения и личностных характеристик осужденных.Во-вторых, в соответствии с разделом V Методических рекомендаций о порядке подготовки характеризующих материалов на осужденных, представляемых в суд, утвержденных ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-02-17368 указывает, что при подготовке характеристики оценивается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду за все время отбывания наказания. Поведение осужденного, соблюдение им порядка отбытия наказания, а именно выполнение осужденным обязанностей, установленных УИК Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывается наличие взысканий и поощрений, в каких условиях отбывает наказание, признан или признавался злостным нарушителем. Кроме того, указывается отношение осужденного к воспитательным мероприятиям. Посещение лекций, общих собраний осужденных, культурно-массовых и спортивных мероприятий, пользование библиотекой, отношение к религии. Поведение в быту, соблюдение правил личной гигиены. Отношение к труду и обучению, в его успеваемости, посещаемости им занятий в образовательной организации, а также стремлении осужденного к получению высшего образования. По какой специальности учится в профессиональном училище. Обучается ли в иной образовательной организации. Отношение к обучению. Отношение осужденного к труду, степень его ответственности и добросовестности при участии в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, а также отношением к оплачиваемой работе и выполнением норм выработки. Соблюдение трудовой дисциплины и правил техники безопасности. Психологические особенности личности и черты характера, составляется на основании психодиагностических исследований его личности, указываются его целеустремленность, самостоятельность, самообладание, дисциплинированность, стремление к преодолению трудностей, подверженность влиянию окружающих, конфликтность, коммуникабельность, агрессивность, замкнутость и т.д. Положение в коллективе осужденных. Отношение к коллективу. Роль в коллективе. Поддержание социально полезных связей. Отношения с близкими родственниками, стремление к восстановлению социально полезных связей, формы общения. Готовность к постпенитенциарной ресоциализации. Участие в «Школе подготовки к освобождению», участие осужденного в решении вопросов трудового и бытового устройства. Обеспеченность жилой площадью и работой. Отношение осужденного к совершенному деянию с учетом объективных данных, указанных в приговоре и сведений о его обжаловании, признанием вины и раскаянием в совершенном преступлении. Кроме того, об отношении к совершенному преступлению свидетельствует и возмещение причиненного преступлением вреда, а также принятие мер по возмещению исковых требований. Вывод администрации исправительного учреждения об осужденном в целом.Кроме того, представленные в характеристике сведения должны в полном объеме соответствовать материалам личного дела осужденного. Также при изучении материалов дела необходимо обращать внимание на критерии как уголовного, так и уголовно-исполнительного характера. Таким образом, администрация исправительного учреждения является единственным органом, который имеет возможность в течение продолжительного периода времени отбывания осужденным наказания полностью удостовериться в его примерном поведении и может засвидетельствовать, что данное лицо, действительно исправило свое отношение к противоправному образу жизни. На основании изложенного, считают, что довод Истца об отсутствии начальника отряда на их отряде не существенен и не правомерен. В-третьих, анализируя и сопоставляя информацию, изложенную в первой характеристике (направленной на запрос следователя Заинского МРСО) и во второй характеристике (предоставленной на представление Сухобезводнинской прокуратуры), можно сделать вывод о том, что отрицательные мотивы его поведения в период отбывания в учреждения (которые возможно повлияли на вынесение очередного приговора по новому уголовному делу) остались идентичными в обеих характеристиках, а именно: им было совершено 8 взысканий, в том числе с водворением в штрафной изолятор, совершенные за самовольный выход за пределы изолированного участка, сон в дневное время, употребление нецензурных и жаргонных слов в присутствии администрации учреждения, вынос продуктов питания из столовой, а также обращаем особое внимание суда на тот факт, что на момент его освобождения из учреждения ФИО2 имел 4 действующих взыскания. Кроме того, в обеих характеристиках указано поведение за период отбывания наказания, а именно Нарушения Правил внутреннего распорядка на протяжении всего срока отбывания наказания, с сотрудниками администрации вел себя высокомерно, надменно, на минимально вежливом уровне. Отношения поддерживал с отрицательно-настроенной частью осужденных. Воспитательные мероприятия посещал нерегулярно, выводов для себя особых не делал, реагировал равнодушно, посредственно.В свою очередь, во второй характеристике помимо вышеуказанных данных о его поведении, указано о склонности к деструктивному поведению, проявлению импульсивных разрушительно-агрессивных поступков, враждебности, обидчивости, преобладании гнева, презрения, контроль интеллекта не всегда играет ведущую роль. Восприятие «нового» как абсурдного, лишенного смысла. Отношение к совершенному деянию также формальное, не раскаивался, приговор считал суровым, не справедливым. Таким образом, отрицательно-направленных действий и отсутствии: раскаяния в содеянном преступлении, каких-либо выводов о неправомерном его поведении, дисциплинированности, выводов о поведении не соответствующему нормам, принятым в обществе за период отбывания наказания ФИО2 в ФКУ ИК-7, подтверждаемые не наличием (или отсутствием) начальника отряда в отряде, а зафиксированные материалами дела. И в свою очередь отсутствие информации, указанной в доводах Истца (об образовании, трудовой деятельности (из шести лет отбывания срока наказания - период трудовой деятельности составил около 2,5 лет, что подтверждается приказами по учреждению), погашении из заработной платы исполнительного листа в сумме около 1,5 тыс. руб.), не могло существенно положительно (в части смягчения наказания) повлиять на вынесение приговора по новому уголовному делу, учитывая, что Истцом приговор от ДД.ММ.ГГГГ не приложен к исковому заявлению и лишает учреждение установить мотив и последствия совершенного преступления, но указано Истцом об его осуждении по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации. То есть при вынесении указанного приговора судья руководствовался не только лишь предоставленной следователем Заинского МРСО характеристикой, а видимо непосредственными обстоятельствами (мотивами) совершенного ФИО2 деяния. Таким образом, отсутствие вышеуказанной информации, то есть отрицательная характеристика личности, не может влиять на наказуемость.Что касается возмещения морального вреда, оцененного истцом в 100 000 рублей, то исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, гр. ФИО2 не представил ни одного надлежащего доказательства того, какими незаконными действиями (бездействием) должностных лиц учреждения ФКУ ИК-7 ему причинен моральный вред и какие именно ему были причинены нравственные или физические страдания, к каким последствиям привело их причинение. Все его доводы являются голословными. Нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Выслушав мнение участвующих по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статьям п. «в» ч.4 статьи 162, ч.4 статьи 111 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы. При расследовании вышеуказанного уголовного дела на запрос следователя Заинского МРСО СУ СК России по <адрес> администрацией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> предоставлена характеристика в отношении ФИО2, отбывавшегося в данном исправительном учреждении в период с 2706.2011 по ДД.ММ.ГГГГ. Данной характеристикой осужденный ФИО2 характеризовался отрицательно. Характеризующие данные, предоставленные ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> учитывались при вынесении вышеуказанного приговора в отношении ФИО2.

Истец считает, что составленная ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> незаконная, не обоснованная, и не справедливая характеристика за период его отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> усугубила его положение при назначении наказания при вынесении наказания по вышеуказанному приговору. По его мнению за весь период отбывания наказания он характеризовался удовлеворительно. В подтверждении своих доводов о незаконности, не обоснованности и не справедливости выданной характеристике истец ссылается результат проверки проведенной Сухобезводнической прокуратурой по его обращению.

Как следует из ответа Сухобезводнической прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 по результатам анализа характеризующего материала было установлено, что в характеристике неверно указаны сведения об образовании, не в полном объеме указаны сведения о трудоустройстве, отсутствовали сведения о погашении имеющегося исполнительного листа.

Между тем Сухобезводнической прокуратурой не ставились под сомнение и не опровергались выводы ФКУ ИК-7 об оценке поведения осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания.

Истцом в судебном заседании не представлены доказательства подтверждающие его доводы, что характеристикой ФКУ ИК-7 ему был причинен моральный вред, а так же в чем выразились его физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для компенсации ФИО2 морального вреда, следовательно для удовлеворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░-7 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░.░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░.░.░░░░░░░