Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9473/2012 от 17.04.2012

Судья Прокофьева Н.Ю. Дело № 33-9473

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Вороновой М.Н., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Соловьевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года апелляционную жалобу Щетинина А.С. на решение Лобненского городского суда Московской области от 06 марта 2012 года по делу по заявлению Щетинина Андрея Сергеевича о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Лобня.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения прокурора Тришиной В.В., полагающей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Щетинин А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры г. Лобня, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования, непривлечении председателя ТИК г. Лобня Каменевой В.Н. к административной ответственности. Заявитель просил суд обязать прокуратуру г. Лобня повторно провести проверку доводов, изложенных в его заявлении от 15.12.2011.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что по его заявлению от 15.12.2011 не было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ответ оформлен в ненадлежащем виде), проверка проведена не в полном объеме, не приняты меры прокурорского реагирования, - не возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебное заседание Щетинин А.С. не явился.

Представитель прокуратуры г. Лобня требования заявителя не признал, ссылаясь на то, что непривлечение должностного лица к административной ответственности не может нарушать права заявителя, а также создавать препятствия к их осуществлению. Обращение Щетинина А.С., поступившее в прокуратуру г. Лобня 15.12.2011, рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, проведена проверка, дан письменный ответ.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 06 марта 2012 года в удовлетворении заявления Щетинину А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Щетинин А.С. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 15.12.2011 Щетинин А.С. обратился в прокуратуру г. Лобня с заявлением, в котором просил возбудить в отношении председателя ТИК г. Лобня Каменевой В.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ (л.д. 5).

В заявлении Щетинин А.С. указал, что 08.11.2011 и 01.12.2011, являясь членом с правом решающего голоса территориальной избирательной комиссии Мытищинского района, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии № 11, он обращался к председателю ТИК г. Лобня Каменевой В.Н. с заявлениями на основании п.п. «г» п. 23 ст. 29 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о предоставлении ему документов ТИК г. Лобня по выборам в Московскую областную Думу 04.12.2011, в чем ему было отказано. К заявлению была приложена копия удостоверения члена ТИК Мытищинского района с правом решающего голоса и копия решения Лобненского городского суда МО от 17.11.2011.

В силу ст. 5.6 КоАП РФ нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации на осуществление наблюдения и на своевременное получение информации и копий избирательных документов, документов референдума, получение которых предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

По обращению Щетинина А.С. была проведена прокурорская проверка, в ходе которой получены объяснения от председателя ТИК г. Лобня Каменевой В.Н.

В ответе от 22.12.2011 на обращение Щетинина А.С. заместитель прокурора г. Лобня Крошкин К.В. указал, что заседаний ТИК г. Лобня с 07.09.2011 по 07.11.2011 по вопросам выборов в Московскую областную Думу не проводилось, соответственно требуемых Щетининым А.С. протоколов не существует, в связи с чем исполнить решение суда от 17.11.2011 в указанной части не представляется возможным. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 6).

Таким образом, обращение Щетинина А.С. рассмотрено в соответствии с п. 3 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200. Заявителю в порядке ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» уполномоченным органом дан мотивированный ответ по существу его обращения в установленный срок, в ответе разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Кроме того, из содержания п. 1 ч. 2 ст. 28.3, ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.6 КоАП РФ, и, соответственно, принятие решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отнесено к компетенции должностных лиц органов внутренних дел.

В силу п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ правонарушение, предусмотренное ст. 5.6 КоАП РФ, не относится к делам, которые возбуждаются прокурором в обязательном порядке. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации, - если факт такого правонарушения обнаружен в ходе надзорной проверки.

Как было указано выше, в ходе проведенной проверки компетентное должностное лицо органа прокуратуры не установило факта административного правонарушения в действиях (бездействии) председателя ТИК г. Лобня Каменевой В.Н., в связи с чем в принятии мер прокурорского реагирования было правомерно отказано. Неправомерное бездействие со стороны прокуратуры г. Лобня по обращению заявителя отсутствует.

Кроме того, в результате бездействия органа прокуратуры не нарушены права и свободы члена ТИК Шетинина А.С., не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод как члена избирательной комиссии, он не привлечен незаконно к ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления Щетинина А.С.

Доводы апелляционной жалобы Щетинина А.С. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда Московской области от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щетинина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи