Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2015 от 06.04.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             “27” апреля 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Красильниковой А.С.,

подсудимого Курамшина Р.А.,

защитника - адвоката Левина Е.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-61/2015 в отношении

Курамшина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Курамшин ФИО20 совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Курамшин ФИО21, находясь в помещении зала судебных заседаний Сергиевского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь свидетелем, то есть лицом, которому были известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела № в отношении Курамшина Р.Р. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышлено, с целью помочь своему <данные изъяты> Курамшину Р.Р. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и облегчить его участь, при допросе в ходе судебного заседания в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу дал заведомо ложные показания, то есть умышленно дал показания, не соответствующие действительности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его не было дома, о приезде ФИО6 в <адрес> узнал в ДД.ММ.ГГГГ г. на сходе граждан, ФИО6 не видел больше 10 лет, дверь в его магазине подпирается деревянной рейкой, тем самым воспрепятствовал осуществлению правосудия.

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Курамшин ФИО22, находясь в помещении зала судебных заседаний Сергиевского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь свидетелем, то есть лицом, которому были известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела №) в отношении Курамшина Р.Р. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышлено, с целью помочь <данные изъяты> Курамшину Р.Р. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и облегчить его участь, при допросе в ходе судебного заседания в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу дал заведомо ложные показания, то есть умышленно дал показания, не соответствующие действительности, о том, что входная дверь в его магазине в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ придерживалась рейкой, монтировкой дверь не подпиралась, тем самым воспрепятствовал осуществлению правосудия.

Несмотря на вышеуказанные неправомерные действия Курамшина Р.А., приговором Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Курамшин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании Курамшин Р.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Курамшина Р.А. в совершении преступления установлена и подтверждается, несмотря на не признание им вины, показаниями свидетелей, другими доказательствами по уголовному делу, включая:

- приговор Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-38), вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., которым Курамшин ФИО23 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, данным приговором установлено: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа до 23 часов, Курамшин ФИО24, находясь возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений Звереву А.Н. из-за личных неприязненных отношений, умышленно нанес Звереву А.Н. несколько ударов руками в лицо и туловище, ногами в туловище, после чего взял в руки подпиравшую входную дверь магазина металлическую монтировку, которой нанес Звереву А.Н. несколько ударов по голове, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека;

- апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), которым приговор Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курамшина Р.Р. изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на определенные доказательства, в остальной части приговор суда оставлен без изменения;

- подписка о разъяснении последствий, предусмотренных ст.ст. 307-308 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., 4 фамилия сверху ФИО17 с соответствующей подписью (л.д. 43);

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-58), из которого следует, что в судебном заседании в составе председательствующего судьи ФИО7, секретаря Чеботарь Н.П., защитника Исаевой Р.А., подсудимого Курамшина Р.Р., представителя потерпевшего ФИО10 был допрошен свидетель Курамшин Р.А. (л.д. 49-50), показавший следующее: входная дверь в его магазине в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ придерживалась рейкой, монтировкой дверь не подпиралась;

- подписка о разъяснении последствий, предусмотренных ст.ст. 307-308 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., 2 фамилия сверху Курамшин Р.А. с соответствующей подписью (л.д. 59);

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64), из которого следует, что в судебном заседании в составе председательствующего судьи Воложанинова Д.В., секретаря Дериенко Е.Г., защитника Исаевой Р.А., подсудимого Курамшина Р.Р., представителя потерпевшего ФИО10 был допрошен свидетель Курамшин Р.А. (л.д. 61-62), показавший следующее: ДД.ММ.ГГГГ его не было дома, о приезде ФИО6 в <адрес> узнал ДД.ММ.ГГГГ г. на сходе граждан, ФИО6 не видел больше 10 лет, дверь в его магазине подпирается деревянной рейкой.

Так, свидетель Чеботарь Н.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Сергиевского районного суда, участвовала в качестве секретаря в заседании суда по рассмотрению уголовного дела по обвинению Курамшина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в составе: председательствующего судьи Яковлева И.А., государственного обвинителя Яковлева Р.В., потерпевшей Сайкиной Н.М., защитника Исаевой Р.А., подсудимого Курамшина Р.Р., был допрошен отец подсудимого Курамшин Р.А., который перед началом допроса расписался в подписке о разъяснении положений ст.ст. 307-308 УК РФ. Вела протокол судебного заседания, записывала показания свидетеля Курамшина Р.А., которые в настоящее время не помнит. В последующем изготовила протокол данного судебного заседания, где полностью правильно отразила показания свидетеля Курамшина Р.А., замечаний на протокол от сторон не поступало.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 132-135), которые она полностью подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в зале судебного заседания, расположенном на 2 этаже Сергиевского районного суда, адрес не помнит, состоялось заседание суда по рассмотрению уголовного дела по обвинению Курамшина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в составе: председательствующего судьи Яковлева И.А., секретаря Чеботарь Н.П., государственного обвинителя Яковлева Р.В., ее, как потерпевшей, защитника Исаевой Р.А., подсудимого Курамшина Р.Р. Был допрошен в качестве свидетеля Курамшин ФИО25, судья разъяснил ему положения ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, секретарь вручила ему подписку о разъяснении положений ст.ст. 307-308 УК РФ, в которой Курамшин Р.А. собственноручно поставил свою подпись. Далее Курамшин Р.А. стал давать показания. Секретарь Чеботарь Н.П. вела протокол судебного заседания фиксировала все, что было сказано Курамшиным Р.А. Насколько она помнит, Курамшин Р.А. показал, что Курамшин Р.Р. вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не приезжал и все вечера в марте находился вместе с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не видел, к ним в магазин он не приходил. Курамшин Р.А. своими показаниями помогал Курамшину Р.Р. уйти от ответственности за совершенное преступление.      

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Курамшина Р.А. и квалифицирует содеянное по ч.1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Непризнание подсудимым Курамшиным Р.А. вины в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, суд расценивает, как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Из приговора Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что согласно признанных судом достоверными показаний ФИО14 и ФИО15, данных ими на предварительном следствии, подсудимый Курамшин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, общался со ФИО6, имевшим видимые телесные повреждения, а также видел <данные изъяты> Курамшина Р.Р., который нанес ФИО6 удары взятой на месте металлической монтировкой, подпиравшей входную дверь магазина. При этом показания Курамшина Р.А. были признаны судом недостоверными.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Курамшину Р.А. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности: <данные изъяты>

Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого, <данные изъяты>), учитывая его материальное положение и наличие у него источника постоянного дохода в размере около <данные изъяты>, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в размере ближе к минимальной санкции.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курамшина Р.А. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 307 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░