Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.,

с участием:

зам. прокурора Медвенского района <адрес> Чаплыгиной Н.В.,

подсудимого Донского А.В.,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кучерявой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Донского А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Донской А.В.. совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Донской А.В., находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с последним распивал спиртные напитки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел в зальную комнату дома и уснул, а Донской А.В. остался один сидеть в помещении кухни. В это время, Донской А.В. имея корыстный мотив и достоверно зная о том, что в правом кармане брюк, одетых на Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме <данные изъяты>, решил тайно похитить эти денежные средства, а также иное ценное имущество, находящееся в доме Потерпевший №1 Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств и иного имущества, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, Донской А.В. прошел в зальную комнату дома и подошел к дивану, на котором спал Потерпевший №1, просунул свою правую руку в правый карман брюк, одетых на Потерпевший №1, откуда извлек принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>, положил их в карман одетых на нем брюк и вышел из зала.

После чего Донской А.В., во исполнение своего единого преступного умысла, в ходе осмотра дома обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 электрическую дрель «DWT SBM-810 VS», остаточной стоимостью с учетом износа 580 рублей; электрический удлинитель длиной 15 метров, остаточной стоимостью с учетом износа 180 рублей, которое решил тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, Донской А.В. вышеперечисленное имущество сложил в найденный в доме белый полимерный мешок, не представляющий для последнего какой-либо ценности, вышел из дома Потерпевший №1, с похищенным имуществом и денежными средствами, скрылся с места преступления и распорядился в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Донского А.В., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Донской А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Потерпевший №1 в доме последнего, расположенном в <адрес>. После употребления спиртного, Потерпевший №1 ушел в зальную комнату дома и уснул. Он остался в кухне дома и решил совершить хищение денежных средств, находящихся в кармане брюк, одетых на Потерпевший №1, а также иного имущества. Затем он подошел к дивану, на котором спал Потерпевший №1, убедился, что тот спит, просунул свою правую руку в правый карман брюк, одетых на Потерпевший №1, откуда достал денежные средства в сумме <данные изъяты> и положил в карман своих брюк. После чего он осмотрел дом и обнаружил и решил похитить электрическую дрель и электрический удлинитель. Указанное имущество он сложил в найденный в доме мешок, и с похищенным имуществом вышел из дома ФИО5 В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Донского А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в собственном доме совместно с Донским А.В. распивал спиртные напитки. Утром следующего дня, он обнаружил, что из правого кармана одетых на нем брюк были похищены денежные средства в размере <данные изъяты>, а также электрическая дрель «DWT SBM-810 VS» и электрический удлинитель длиной 15 метров. По данному факту он обратился в полицию. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денег и вышеуказанного имущества совершил Донской А.В.

Показания потерпевшего согласуются с его заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в котором он указал, что неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ из его дома, по адресу: <адрес> совершило хищение принадлежащей ему электрической дрели и удлинителя, а также из кармана надетых на нем брюк похитило денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 6).

В судебном заседании подсудимый не оспаривал стоимость похищенного имущества, а потерпевший Потерпевший №1. пояснил, что Донской А.В. в счет возмещения имущественного ущерба деньги в сумме <данные изъяты>, претензий к нему он не имеет.

По заключению товароведческой судебной экспертизы стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: электрической дрели «DWT SBM-810 VS», серийный № рублей, электрического удлинителя длиной 15 метров с одной розеткой – 180 рублей (л.д. 29-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия проводился осмотр домовладения Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает Донской А.В. В ходе осмотра домовладения Свидетель №2 было обнаружено и изъято следующее похищенное имущество: - электрическая дрель «DWT SBM-810 VS»; - электрический удлинитель длиной 15 метров (л.д. 20-25).

Вина подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, с иллюстрационно таблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которого проводился осмотр домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-12);

- протоколом явки с повинной Донского А.В., согласно которого он сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> из кармана брюк одетых на Потерпевший №1 а также из домовладения последнего, расположенного в <адрес> электрической дрели и электрического удлинителя (л.д. 14);

- ксерокопиями технического паспорта домовладения, свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации прав (л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно было осмотрено имущество, изъятое из домовладения Свидетель №2: электрическая дрель «DWT SBM-810 VS» и электрический удлинитель длиной 15 метров (л.д. 85-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого было признано в качестве вещественных доказательств похищенное имущество: электрическая дрель «DWT SBM-810 VS»; - электрический удлинитель длиной 15 метров (л.д. 88).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого Донского А.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что Донской А.В., находясь в доме Потерпевший №1, с разрешения последнего и воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, а также отсутствием посторонних лиц, тайно совершил хищение денежных средств из кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, а затем иного имущества из дома последнего.

Мотивом совершения Донским А.В. тайного хищения денежных средств и имущества, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия денежных средств, иного имущества чужого лица и обращения их в личную собственность.

При определении подсудимому Донскому А.В. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Донской А.В. раскаивается в совершении преступления, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил имущественный вред, причиненный потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как данные о личности подсудимого Донского А.В. судом учитываются <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, а потому у суда нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд полагает, что наиболее справедливым для него будет являться наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, не установлено. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства Донского А.В.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, то суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает, что вещественные доказательства по делу: электрическую дрель «DWT SBM-810 VS» и электрический удлинитель длиною 15 метров, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Медвенскому району следует возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме 4 150 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Донского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Донскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: электрическую дрель «DWT SBM-810 VS», электрический удлинитель длиною 15 метров, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Медвенскому району –возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать в федеральный бюджет судебные издержки по оплате услуг адвоката с осужденного Донского А.В. в сумме 4 150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова