Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-210/20

18RS0023-01-2020-001716-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР                                                                                06 августа 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Михеевой Н.Н.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Перевозчиковой С.П.,

подсудимого Кузнецова <данные изъяты>

его защитника адвоката Лунина Д.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Кузнецова <данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов <данные изъяты>. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, 07.06.2020 года, не позднее 10 часов 00 минут, Кузнецов <данные изъяты> находился по адресу: <данные изъяты>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свои преступные намерения, Кузнецов <данные изъяты>., 07.06.2020 года, не позднее 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто, в присутствии <данные изъяты>., похитил принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон «Nokia N Series № 8» стоимостью 1 600 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей. После чего, не реагируя на законные требования <данные изъяты> вернуть похищенное имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Обвиняемым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (заявление л.д.55) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузнецова <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова <данные изъяты>. суд признает явку с повинной (л.д.35), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку Кузнецов написал явку с повинной, дал признательные показания, добровольно выдал похищенное, которое в результате было возвращено потерпевшему (л.д.26),      состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова <данные изъяты>., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Кузнецов <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.46), с учетом обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого, его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исходя из целей наказания и в соответствии с принципами справедливости, наказание Кузнецову <данные изъяты>. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Кузнецову <данные изъяты>. положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Мера пресечения Кузнецову <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.     Вещественное доказательство возвращено по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100часов.

Меру пресечения Кузнецову <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий

судья                                         В.Г. Чуприкова