Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2022 (2-2991/2021;) ~ М-2671/2021 от 17.09.2021

63RS0007-01-2021-004477-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2022 по иску Галлямова С. М. к М.Э.М. о взыскании долга по договорам займа, процентов за неправомерное пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Галлямов С.М. обратился в суд к М.Э.М. с иском о взыскании долга по договорам займа, процентов за неправомерное пользование займом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены следующие договоры:

- договор займа в простой письменной форме (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа в простой письменной форме (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 555 370 руб. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров займа в простой письменной форме (распискам) истцом переданы ответчику денежные средства на общую сумму 3 555 370 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец считает, что помимо основного долга ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 669,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 633,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 911 673,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Ответ на указанную претензию до настоящего времени истцу не поступил.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просил суд взыскать с М.Э.М. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 555 370 руб., проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 555 370 руб. по день фактического исполнения обязательства. Возложить на М.Э.М. обязанность по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 27 758 руб.

Истец Галлямов С.М. и его представитель по доверенности С.И.Д. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик М.Э.М. и его представитель по доверенности У.М.С. в судебном заседании уточнённые исковые требования признали в части задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 370 руб., пояснив, что истцом заявлено два однородных требования о взыскании суммы займа по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 555 370 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу 2 500 000 руб. в счет погашения имевшихся долгов без указания конкретного обязательства. Ответчик считает, что из переданных истцу 2 500 000 руб. первоначально должен был быть погашен заем на 1 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 1 500 000 руб. должны были пойти в счет погашения займа на сумму 2 555 370 руб. от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей и задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 370 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галлямовым С.М. и М.Э.М. заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., о чем М.Э.М. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежных средств определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Галлямовым С.М. и М.Э.М. заключен договор займа на сумму 2 555 370 руб., о чем М.Э.М. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежных средств указан в расписке: до ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в расписке указан: до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика в связи с оспариванием даты возврата денежных средств, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ.» в строке: «обязуюсь вернуть до» в представленном договоре займа, заключенном в простой письменной форме (расписке) между Галлямовым С.М. и М.Э.М. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 555 370 руб., вероятно выполнена не М.Э.М., а иным лицом.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства не оспорено, и суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 года № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен договором.

    Положение абзаца 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет 30 дней. Поэтому заемщик считает не исполнившим свое обязательство лишь по истечении 30 дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес М.Э.М. направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности в течение 7 банковских дней. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

    Судом установлено, что М.Э.М. до настоящего времени суммы займа не возвратил, т.е. условия договоров не исполнил.

    В силу положений п.1 ст. 431 ГК РФ при токовании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата денежных средств по договорам займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

    В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы истцу денежные средства в сумме 2 500 000 руб. за имевшиеся долги без указания конкретного обязательства, полагая, что в силу ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ переданные истцу 2 500 000 руб. должны быть зачтены в счет погашения займа на 1 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а 1 500 000 руб. - в счет погашения займа на сумму 2 555 370 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащими доказательствами погашение долга по предъявленным распискам не подтверждены, кроме того, нахождение расписок на руках истца свидетельствует о том, что долги до настоящего времени не погашены, денежные средства по ним не возвращены.

    Судом установлено, что между сторонами ранее заключались договоры займа. Из пояснений истца Г.С.М. следует, что сумма 2 500 000 рублей была возвращена М.Э.М. в счет погашения долга в сумме 5 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ М.Э.М. также возвратил 2 000 000 рублей в счет этого долга, остаток долга составил 800 000 рублей. Но требований по данному долгу он не предъявляет, т.к. подлинник расписки на сумму 5 300 000 рублей утерял.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, а также долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 555 370 рублей.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ Галлямов С.М. просит взыскать с М.Э.М. проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В связи с этим судом произведен расчет суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), исходя из ключевой ставки Банка России:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
10.01.2019 – 16.06.2019	158	7,75	365	33 547,95
17.06.2019 – 28.07.2019	42	7,5	365	8 630,14
29.07.2019 – 08.09.2019	42	7,25	365	8 342,47
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	9 397,26
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	8 726,03
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	2 739,73
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	6 830,60
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	12 622,95
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	8 415,30
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	4 303,28
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	18 346,99
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	9 315,07
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	4 315,07
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	6 849,32
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	6 178,08
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	8 726,03
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	7 767,12
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	11 506,85
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	13 041,10
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	3 643,84
28.02.2022 – 23.03.2022	24	20	365	13 150,68

Таким образом, сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 206 395,86 руб.

Проценты за неправомерное пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), поскольку из буквального толкования норм права, срок возврата займа со дня предъявления займодавцем требования об этом определен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ - последний день исполнения обязательства по возврату займа, следовательно, просрочка возникает со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим судом произведен расчет суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), исходя из ключевой ставки Банка России:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
01.10.2021 – 24.10.2021	24	6,75	365	11 341,64
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	29 404,26
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	33 324,83
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365	9 311,35
28.02.2022 – 23.03.2022	24	20	365	33 604,87

Таким образом, сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 116 986,95 руб.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи с этим, требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование займом в размере 1 000 000 рублей, займом в размере 2 555 370 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Галлямова С.М. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами расчета госпошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с М.Э.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области в размере 27 594 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галлямова С. М. удовлетворить частично.

Взыскать с М.Э.М. в пользу Галлямова С. М. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 395,86 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 555 370 рублей, проценты за неправомерное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 986,95 руб.

Взыскать с М.Э.М. в пользу Галлямова С. М. проценты за неправомерное пользование займом в размере 1 000 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Взыскать с М.Э.М. в пользу Галлямова С. М. проценты за неправомерное пользование займом в размере 2555370 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Взыскать М.Э.М. госпошлину в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области в сумме 27594 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 марта 2022 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.