Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2011 ~ М-2972/2011 от 14.09.2011

          Дело № 2-3159/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011г.                     Город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Свизевой И.А.,

при секретаре Бриняк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку её выплаты. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в общем размере ... руб. ... коп., в том числе: за август 2010г. - ... руб. ... коп; сентябрь 2010г. – ... руб. ... коп.; октябрь 2010г. - ... руб. ... коп.; февраль 2011г. – ... руб. ... коп.; март 2011г. – ... руб. ... коп.; апрель 2011 г. - ... руб. ... коп.; май 2011г. – ... руб. ... коп.; июнь 2011 г. – ... руб. ... коп.; июль 2011г. - ... руб. ... коп.; август 2011г. – ... руб. ... коп.; сентябрь 2011 г. – ... руб. ... коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы истцу за вышеуказанный период времени в размере ... руб. ... коп..

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление , из которого видно, что ответчик исковые требования о взыскании начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за вышеуказанный период времени в размере ... руб. ... коп., - признаёт полностью, а исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы не признаёт, ссылаясь на то, что причиной задержки в выплате заработной платы истцу является тяжелое финансово-экономическое положение ответчика, у которого отсутствуют достаточные для выплаты работникам заработной платы денежные средства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск к ЗАО «Восход» обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.

Из копии трудовой книжки на имя истца видно, что принят на работу в ЗАО «Восход» <дата> в бумажный цех на должность <данные изъяты>, <дата> уволен с занимаемой должности по собственному желанию (л.д. 7-12).

Ст. 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Из представленной ответчиком ЗАО «Восход» справки от <дата>, не оспоренной истцом, не доверять которой оснований у суда не имеется, видно, что работал в ЗАО «Восход» с <дата> по <дата>, ему не выплачена до настоящего времени заработная плата в общем размере ... руб. ... коп., в том числе: за август 2010г. - ... руб. ... коп; сентябрь 2010г. – ... руб. ... коп.; октябрь 2010 г. - ... руб. ... коп.; февраль 2011г. – ... руб. ... коп.; март 2011г. – ... руб. ... коп.; апрель 2011г. - ... руб. ... коп.; май 2011г. – ... руб. ... коп.; июнь 2011г. – ... руб. ... коп.; июль 2011г. - ... руб. ... коп.; август 2011г. – ... руб. ... коп.; сентябрь 2011г. – ... руб. ... коп.

Таким образом, иск о взыскании с ЗАО «Восход» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп., - является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленного истцом подробного расчета денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы, не оспоренного ответчиком, судом проверенного и признанного правильным, как составленного в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ, видно, что размер денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы ответчиком составляет: за август 2010г.- ... руб. ... коп; сентябрь 2010г. – ... руб. ... коп.; октябрь 2010г. - ... руб. ... коп.; февраль 2011г. – ... руб. ... коп.; март 2011г. – ... руб. ... коп.; апрель 2011г. - ... руб. ... коп.; май 2011г. ... руб. ... коп.; июнь 2011г. – ... руб. ... коп.; июль 2011г. - ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Ссылки ответчика на то, что заработная плата истцу своевременно не была выплачена в связи с тяжелым финансово-экономическим положением ответчика, не имеющего денежных средств, достаточных для выплаты заработной платы работникам в полном размере, в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ не могут являться основаниями для отказа в заявленном иске к ЗАО «Восход» о взыскании денежной компенсации за значительную по времени задержку в выплате истцу заработной платы ответчиком, которая должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, однако не выплачивалась истцу на протяжении нескольких месяцев подряд в 2010г. и в 2011г.

Обязанность выплаты денежной компенсации работодателем за задержку выплаты работнику заработной платы согласно требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ возникает независимо от наличия вины работодателя, в связи с этим заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за вышеуказанный период времени в размере ... руб. ... коп., - является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика ЗАО «Восход» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска на сумму ... руб. ... коп., что составляет согласно требованиям Налогового кодекса РФ ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ЗАО «Восход» удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу задолженность по заработной плате за период времени с августа по октябрь 2010г., с февраля по сентябрь 2011г., в общей сумме ... руб. ... коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период времени с августа по октябрь 2010г., с февраля по июль 2011г. в общей сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий - судья: