Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2016 ~ М-1821/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-2133/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Шетогубове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кобелева В.С. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кобелев В.С. обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Кобелевым В.С., и ОАО НБ «Траст» (далее - Банк) было заключено заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> с выплатой 31,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), из общей суммы кредита с него была удержана сумма комиссии за выдачу наличных в размере 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Истец считает, что условия Заявления, предусматривающие списание платы за выдачу наличных, явно обременительны и являются ничтожными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей такой вид предпринимательской деятельности, как банковскую деятельность. Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности — размещение в кредит, под проценты, денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

При этом согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ).

Из положения п.1 ст. 819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору.

Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за зачисление кредитных средств на счет клиента является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

Истец полагает, что кредитный договор имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление комиссий не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги, в связи с чем, он как потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, при таких обстоятельствах усматривается, что одновременно с выдачей кредита ОАО НБ «Траст» навязаны дополнительные услуги в виде уплаты комиссии за выдачу наличных.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, банком неправомерно списывалась комиссия за выдачу наличных.

С учетом изложенного, взимание банком комиссии за выдачу наличных, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Положения Заявления, согласно которым, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за выдачу наличных, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 13, 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2806 рублей 77 копеек (9990 рублей * 1226 дней * 8,25/36000 = 2806,77 рубля).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к банку с претензией с требованием вернуть списанную сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств, как услугу, навязанную банком при заключении кредитного договора в нарушение требований закона о защите прав потребителей. Ответа на данное обращение не поступило. Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии в связи с ее незаконным списанием.

В связи с этим срок исполнения ОАО НБ «Траст» требования, изложенного в указанном выше обращении, начался ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть исполненным до ДД.ММ.ГГГГ однако требование истца исполнено не было.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит признать п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Кобелева В.С. сумму уплаченной в качестве комиссии за зачисление кредитных средств в размере 9990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2806 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму убытков в связи с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей; обязать ОАО НБ «Траст» пересчитать сумму кредитной задолженности по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из суммы платежа сумму комиссии за зачисление кредитных средств.

Истец Кобелев В.С., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кобелев В.С. заключил с ОАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> под 31,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, из общей суммы кредита Кобелев В.С. уплатил сумму комиссии за выдачу наличных в размере 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 16.07.2012 года № 385-П.

При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от 16.07.2012 года № 385-П, Положения от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нарушают положения части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 года № 46-ФЗ, действующей на момент заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 1103 ГК Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила Гражданского Кодекса РФ о неосновательном обогащении.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 9990 рублей за зачисление денежных средств на счёт клиента, судприходит к выводуо том, что получение таких платежей ответчиком является неосновательным обогащением за счет истца, в связи с чем данные денежные средства подлежат возврату заемщику Кобелеву В.С.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 13, 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом.

Согласно представленному истцом расчету проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами истца по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2806,77 рубля (9990 рублей * 1226 дней * 8,25 / 36000 = 2806,77 рублей). Данный расчет суд признает верным, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к банку с претензией с требованием вернуть списанную сумму уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств, как услугу, навязанную банком при заключении кредитного договора в нарушение требований закона о защите прав потребителей. Ответа на данное обращение не поступило. Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии в связи с ее незаконным списанием.

В связи с этим срок исполнения ОАО НБ «Траст» требования, изложенного в указанном выше обращении, начался ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть исполненным до ДД.ММ.ГГГГ однако требование истца исполнено не было.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: (9990 рублей + 2806,77 рубля) * 50% = 6398,39 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования о компенсации морального вреда, и учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в разрешении ситуации, сложившейся с неплатежеспособностью по кредитам, при необходимости услуги по представительству в суде общей юрисдикции и разрешению спора в отношении вышеобозначенной ситуации, подтверждающий понесенные истцом судебные расходы на оказание юридической помощи по делу в сумме 15000 рублей.

Учитывая объем и сложность работы, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истец, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 511,87 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кобелева В.С. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей - удовлетворить в полном объеме.

Признать положение кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кобелевым В.С. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому заёмщик обязан оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счёт в размере 9990 рублей 00 копеек, недействительным в силу закона и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Кобелева В.С. денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Кобелева В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2806 (две тысячи восемьсот шесть) рублей 77 копеек.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Кобелева В.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6398 (шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 39 копеек.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Кобелева В.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ОАО НБ «Траст» пересчитать сумму кредитной задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кобелевым В.С. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», исключив из суммы платежа сумму комиссии за зачисление кредитных средств.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Кобелева В.С. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования Кобелева В.С. о взыскании с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в размере 511 (пятьсот одиннадцать) рублей 87 копеек.

Мотивированное решение изготовлено06 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов