Определение суда апелляционной инстанции от 18.10.2023 по делу № 11-0253/2023 от 06.09.2023

77MS0066-01-2022-001278-33

Мировой судья: фио

Дело №11-253/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года                                                                                                  адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/22 по иску ООО Кросс к Мардоян Светлане Ашотовне о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе ответчика Мардоян С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 414 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 412  адрес от 05.10.2022г. в редакции дополнительного решения суда от 14.07.2023г. которым постановлено:

Взыскать с Мардоян С.А. в пользу ООО Кросс задолженность по договору аренды в размере сумма, из которых задолженность по арендной плате сумма., неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кросс» обратился в суд к Мардоян Светлане Ашотовне о взыскании задолженности по арендной плате,  мотивируя свои требования тем, что 01.12.2016 года между ООО «Управляющая компания «МДМ» заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ответчику передано в аренду нежилое помещение,  расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0005002:1052, которое передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. Указав, что у ответчика не в полном объеме внесена арендная плата по базовой части, за период октября 2019 года, и таким образом образовалась задолженность по договору аренды. При этом, между арендодателем и истцом заключен договор уступки плава требования, которым определяется перечень и описания, и дата перехода прав требований. Кроме того, пояснил, что в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить задолженность, которые остались без ответа. На сумму задолженности истцом была рассчитана неустойка, расчет которой прилагается. Ответчику направлена претензия, однако ответ на нее в адрес истца не поступил, в связи с чем последний вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направлял.

Ответчик Мардоян С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда заявлений и ходатайств не направляла, об отложении рассмотрения дела не просила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, в редакции дополнительного решения, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, указывая на законность вынесенного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Мардоян С.А. не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца,  суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 01.12.2016 года заключен договор аренды между ООО «Управляющая компания «МДМ», в соответствии с которым передано в аренду нежилое помещение ответчику, расположенное по адресу: адрес кадастровым номером 77:01:0005002:1052.

30.12.2021 года между Арендодателем и ООО «Кросс» заключен договор уступки прав требований № 3012-1/ДУПТ. Данным договором предусмотрены перечень и описание прав требований, которые содержатся в приложении №1 к поименованному договору. В результате заключения указанного договора к истцу перешли среди прочих права требования задолженности, образовавшейся за октябрь 2019 года в размере базовой части сумма к Мардоян С.А.      

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям приведенные правовые нормы, при непредставлении ответчиком доказательств погашения долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика Мардоян Светланы Ашотовны  в пользу ООО «Кросс» задолженности по арендной плате в размере сумма, неустойки за период с 08.10.2019г. по 31.03.2022г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Доводы ответчика о том, что истец в нарушение требований гражданского процессуального законодательства не направил ответчику копию искового заявления, в связи с чем суд принял исковое заявление к производству с нарушением положений ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не направил ответчику претензию и уведомление об уступке прав требования, не влекут отмену постановленного по делу решения. Так, согласно представленным истцом документам 22 марта 2022 года Мардоян С.А. по адресам, определенным в договоре аренды №Р032 от 01.12.2016г. и дополнительных соглашениях  (адрес регистрации по месту пребывания и почтовый адрес) были направлены уведомление об уступке прав требований по вышеуказанному Договору аренды и претензия с требованием погасить задолженность, в подтверждение чего представлены копии квитанций и описей почтовых отправлений за №№10542569000802, 10542569000840. Копия искового заявления также направлялась истцом в адрес ответчика 01 июня 2022 года, что подтверждается представленными копиями квитанций и отчетов об отслеживании почтовых отправлений за №№12916470007683, 12916470006419.  

Доводы ответчика Мардоян С.А. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, судебных повесток и извещений не получала, согласие на уведомление получение судебных документов через портал госуслуг она не давала, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям пункта 6 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80404075615117 следует, что судебное извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции, направленное по адресу: адрес в виде электронного письма доставлено Мардоян С.А. 13.09.2022г., что свидетельствует о заблаговременном извещении ответчика о рассмотрении дела. Также судом направлялось ответчику судебное извещение по адресу: адрес, однако, согласно имеющемуся в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80404075012313, неудачная попытка вручения которого была 09.09.2022г., письмо с извещением 17.09.2022г. было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

   Доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору аренды №Р032 от 01.12.2016 г. за октябрь 2019 г., поскольку все обязательства перед арендодателем - ООО «Управляющая компания «МДМ» по указанному договору были исполнены в полном объеме, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г.-30.12.2021г. по договору аренды №Р032 от 01.12.2016 г. у Мардоян С.А. имеется задолженность в размере сумма При этом доказательств отсутствия задолженности ввиду ее оплаты в полном объеме, ответчиком не представлено.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 414 ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 412 ░░░░░ ░░ 05.10.2022░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.07.2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

1