Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2016 ~ М-969/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1103/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                             26 мая 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                      Разумова М.В.,

при секретаре                                                                                                Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филипповой Е.В. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании суммы страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

истец Филиппова Е.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Сумма кредита - <данные изъяты>

По утверждению истца, ею не были получены денежные средства в размере <данные изъяты> Данные денежные средства были направлены на счет партнера во исполнение договора страхования.

Истец считает, что данные действия ответчика не правомерны, в связи с чем, с ООО «КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> на основании следующего.

Заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по правилам ст. 428 Гражданского кодекса РФ, путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя. А с учетом того обстоятельства, что подписание договора страхования осуществляется посредством агентских услуг банка (кредитным менеджером сотрудником банка в структурном подразделении банка), у заемщика не было возможности влиять и на содержание существенных условий страхования. Документы, входящие в состав кредитного пакета (предоставляемые заемщику для подписания, как стандартная процедура банка по выдаче кредита) изготовлены типографским способом, сам договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика.

При этом у заемщика отсутствуют какая-либо возможность участия в согласовании существенных условий договора страхования и внесения каких- либо изменений на стадии заключения договора. Поскольку банк является агентом страховщика, следовательно, получает агентское вознаграждение за услугу страхования.

Данные обстоятельства свидетельствуют об ограничении свободы, что в свою очередь требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, по мнению истца, заключение оспариваемого договора страхования являлось условием предоставления кредита ввиду того, что кредитный договор содержит в себе условия, определяющее размер страховой премии, которую Банк обязуется перечислить страховщику как часть кредита (3.1.5. кредитного договора), а договор страхования, согласно пункту 3 определяет, что указанные договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" страховой премии. При этом, кредитный договор не содержит указаний на то, что заключение договора страхования не является обязательным условием выдачи кредита.

Истец считает, что, поскольку заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, права истца как потребителя нарушены, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

2. Нарушение ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 182 ГК РФ

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за организацию страхования клиента, данное вознаграждение, в нарушение требований Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", не согласовывалось с клиентом.

При заключении кредитного договора, заемщик, в том числе лишается банком права быть выгодоприобретателем по договору страхования.

В силу положений п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. При этом, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. В данном случае право на согласие назначить выгодоприобретателя вменяется заемщику в обязанность, существенным образом нарушая права истца: в полисе страхования в качестве выгодоприобретателя установлен банк.

Действия Банка по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Страховщика противоречат п. 4.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

В соответствии с пп. 4.1. 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Таким образом, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности по исполнению кредитного договора.

Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

При заключении кредитного договора Банком было навязано условие о личном страховании в конкретной страховой компании, так как ни одно из перечисленных условий ответчиком соблюдено не было.

Напротив, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела Банк ограничил право заемщика на выбор страховых услуг, не предоставил выбора страховой компании.

В выборе страховщика заемщик не участвовал, кредитный договор был заключен с истцом при условии заключения договора страхования жизни и здоровья на условиях банка только в страховой компании предложенной банком, что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора, тем самым ответчик обязал заемщика застраховать указанные риски только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Типовая форма кредитного договора банка, не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования жизни и здоровья с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования, влияющие как на саму страховую защиту, так и на ее стоимость.

Следовательно, банк заинтересован в заключении заемщиком договоров страхования жизни, здоровья и иных рисков в страховой компании, с которой он состоит в договорных отношениях и получает значительную часть прибыли от заключенных договоров страхования.

Страховщик, действуя в лице агента, нарушил ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ограничив права потребителя на выбор услуги.

В соответствии с договором страхования жизни заемщиков кредита на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования за весь срок действия кредитного договора, что противоречит положениям постановления Правительства РФ N 386 от 30.04.2009 года "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". В частности, не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования (п. б ч. 3 постановления).

Вышеизложенное, по мнению истца, подтверждается правовой позицией, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, согласно которой включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Устанавливая в договоре страхования жизни заемщиков кредита в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Таким образом, как указывает истец, поскольку Истцу не было предоставлено право выбора страховщика, страховая компания была установлена Банком в нарушение действующих норм права, право истца как потребителя на свободу выбора страховщика нарушены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Заемщику банком не предлагались иные кредитные программы, без оплаты страховой премии, не была предоставлена возможность заключения договора страхования, на период, отличный от всего срока кредитования и с установлением иной страховой суммы, в том числе возможность заключения кредитного договора без его обеспечения страхованием жизни и здоровья, доказательства обратного отсутствуют.

Поскольку заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих права потребителя, то данные условия не могли бы быть приняты заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные действия банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.

Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость агентских услуг Банка. В тексте договора указана общая сумма страховой премии, без указания какая сумма из указанных средств уплачивается заемщиком в качестве комиссии за услуги Банка, а какая непосредственно перечисляется страховой компании в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Не указание в тексте договора комиссии Банка является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15,17,28,45 Закона РФ «О защите прав потребителей». Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17, Конституцией РФ, ст. 15, ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, правовыми нормами законодательства о банках и банковской деятельности РФ, истец    п р о с и т :

признать ничтожным п. 3.1.5 Кредитного договора и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит»в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит»в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит»в пользу истца сумму нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит»в истца сумму штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.

Взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит»в пользу истца сумму юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец Филиппова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном в суд заявлении, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд ответчиком представлены возражения против удовлетворения иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктов 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком заключен кредитный договор №

При оформлении кредита на неотложные нужды и потребительского кредита Банка клиент может оформить договор страхования жизни и/или здоровья, либо договор страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в страховой компании ООО СК «Согласие Вита» либо ООО СК «Ренессанс Жизнь», агентом которой является Банк.

В соответствии с агентским договором Банк обязан по поручению Страхователей (клиентов Банка) осуществлять безналичное перечисление денежных средств Страхователей в оплату страховых премий на расчетный счет Страховщика (страховой компании), в течение 3 рабочих дней с момента оплаты Страхователем Договора страхования. Кроме того, Банк обязан размещать для Страховщика реестр договоров страхования.

При обращении Истца за кредитом ему было предложено заключить договоры страхования. Сотрудник Банка (кредитный эксперт) предоставил клиенту информацию о договорах страхования, которые можно заключить при оформлении кредита, разъяснил суть программ страхования, довел до Клиента информацию о правилах и условиях страхования, о размере страховой премии, порядке ее оплаты, иную необходимую информацию, предоставил для ознакомления Правила страхования. Сотрудник Банка также ознакомил Клиента с формой заявления о добровольном страховании и разъяснил правила его заполнения.

Истец при оформлении в Банке кредитного договора выбрал страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь», выразив желание на страхование своей жизни, подписав и предоставив в Банк заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит.

В абз.1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию Истца может быть включена в сумму кредита) по желанию Истца.

В абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок Истцом о нежелании заключить договор страхования. Клиенту также предлагалось не подписывать заявление, если он не согласен на страхование.

Истец подписал заявление, выразил желание заключить договор страхования со страховой компанией ООО СК «Ренессанс Жизнь», не поставил отметки об отказе (п.1 заявления), а отказался от заключения договора страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» (п.2 заявления). Доказательств обмана, заблуждения при заключении договора истцом не представлено.

В заявлении о добровольном страховании (последний абзац) указано, что «услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию»

Также в заявлении о добровольном страховании (п.1 абз.2) Истец имел право назначить любое лицо в качестве выгодоприобретателя.

Учитывая добровольное желание Истца заключить договор страхования своей жизни и здоровья последний подписал собственноручно договор страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Страховщиком является ООО СК «Ренессанс Жизнь», а Застрахованным лицом является Истец.

Данный договор является индивидуальным договором Истца. Как следует из договора, Банк не является стороной по договору страхования.

В п.5 договора страхования указаны страховая сумма и страховая премия, которую Ответчик перечислил по заявлению Истца страхователю.

Страховую премию получил Страховщик, а не Банк.

Обращаем внимание, на абз.3 пункта 1 заявления о добровольном страховании, где Истец просил Банк перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования жизни заемщиков кредита, по реквизитам страховщика.

С учетом выраженного заемщиком намерения быть застрахованным, в кредитный договор был включен п. 3.1.5, в соответствии с которым, Банк обязался перечислить со счета Клиента часть кредита на сумму <данные изъяты> для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования.

Между тем, при заявлении настоящих исковых требований Истцом не учтено, что в соответствии с п. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров, соответствующий договор между Истцом и Страховщиком был заключен в надлежащей форме.

В соответствии с п.1 ст.934 и п.1 ст.954 ГК РФ Истец как страхователь обязан был уплатить Страховщику страховую премию, которая была переведена Ответчиком со счёта Истца страхователю в порядке, согласно подписанному Истцом заявлению о добровольном страховании.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий, возлагающих на заемщика обязанность по личному страхованию, в том числе, страхованию у конкретного страховщика.

Договор страхования заключен между Истцом и Страховой компанией, оформлен в форме отдельного документа.

Основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором Клиент дает однозначное распоряжение Банку перечислить с его счета сумму страховой премии, так же в п. 3.1.5. Кредитного договора Клиент, подписав данный договор, подтвердил повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств.

В Договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия.

Страховая премия определяется по формуле, указанной в Договоре страхования, а не в кредитном договоре. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Страховой взнос оплачивается заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По заявлению Истца стоимость страховой премии была включена в общую сумму кредита. Банком был предоставлен кредит на оплату страховой премии. В итоге общая сумма кредита составила 349000 рублей. Подписав кредитный договор, Истец подтвердил свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств.

Истец был ознакомлен с правилами страхования жизни заемщиков кредита и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования жизни заемщиков кредита.

Материалами дела, подтверждается, что денежные средства в счет платы страховой премии в размере <данные изъяты>. списаны со счета заёмщика на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в полном объеме была перечислена Страховщику со счета Истца, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, выпиской из реестра застрахованных и платежным поручением о перечислении страховой премии (приобщаем).

Истец не воспользовался своим правом самостоятельно, без участия Банка, как Агента, застраховать свою жизнь или иные риски, лично обратившись в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» либо иную страховую компанию. Банк не принуждал истца к заключению договора страхования на этих условиях, он сам изъявил такое желание. Банк лишь выполнил свои обязанности агента по договору со страховой компанией и оформил соответствующий договор страхования.

Содержащийся в пункте 4 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 234-ФЭ) запрет страховым агентам и страховым брокерам являться выгодоприобретателями по договорам страхования применяется с 1 июля 2014 г.

В рассматриваемом споре кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В своем исковом заявлении истец ссылается исключительно на навязывание данной услуги.

Однако, навязывание - опровергается подписанными договорными документами, в рассматриваемом споре Истец имел право, как выбрать страховщика по своему усмотрению, так и в целом отказаться от заключения договора страхования. Следовательно, Банк не ущемляет право потребителя на отказ от услуги страхования его жизни и здоровья.

Альтернативы получения потребителем желаемых услуг на рынке финансовых услуг имеются, таким образом, Истец мог отказаться от заключения договора и обратиться в другой банк.

Вместе с тем, у клиента имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым он воспользовался.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В Кредитном договоре, заключенном с Истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита <данные изъяты>, с учетом страховой премии. Указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате. В п.3.1.5 Кредитного договора указана сумма страховой премии - <данные изъяты> До Истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе "ежемесячный платеж (общая сумма)"

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях на иск.

Истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования.

Наличие факта добровольного письменного волеизъявления истца о желании быть застрахованным подтверждается подписанием заявления о добровольном страховании и кредитный договор/оферту с указанием п. 2.2 договора общей суммы кредита и в п. 3.1.5 договора суммы страховой премии. Надуманность доводов истца о понуждении к заключению договора на определенных условиях вводит суд в заблуждение о недействительности сделки в оспариваемой части.

Доказательств того, что заемщик не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без оспариваемого условия истцом в суд не предоставлено.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Подпись Истца подтверждает его согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС № 146 от 13.09.2011 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»).

Требования Истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, т.к. являются производными от основного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Филипповой Е.В. ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании суммы страховой выплаты.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: