Решение по делу № 12-8/2017 от 09.03.2017

Дело №12-8/17

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2017 г. с.Хову-Аксы

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Ооржак А.А.

при секретаре Дак А.Б.,

с участием старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинкий» Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кыргыса А.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Х.М. об административном правонарушении от 24 февраля 2017 года о назначении административного наказания в отношении Кыргыса А.А. в виде административного штрафа, предусмотренного по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кыргыс А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Х.М. об административном правонарушении от 24 февраля 2017 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, указывая, что постановлением старшего инспектора ОГИБДД МВД РФ «Тандинский» лейтенантом полиции Х.М. № от 24 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Вышеуказанное постановление считает незаконным и необоснованным так как 24 января 2017 года он не управлял транспортным средством ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, и сведения изложенные в постановлении № от 24 февраля 2017 года не соответствуют действительности. Согласно полису страхования ЕЕЕ №, которым застраховано транспортное средство ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, где он вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Считает, что ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности его вины в совершении правонарушения, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

    Кыргыс А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщал, ходатайство об отложении не поступало.

    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинкий» Х.М. указал, что управлял транспортным средством Кыргыс А.А., что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна, которым Кыргыс А.А. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Данное постановление судьи выносилось на основании протокола, составленного в то же время, что и оспариваемое постановление.

    Суд, выслушав инспектора ДПС Х.М. изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

    На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Из постановления № старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Х.М. от 24 февраля 2017 года следует, что 02 час. 14 мин. 24 февраля 2017 года, Кыргыс А.А., следуя на автодороге «Хову-Аксы - Кызыл» 12 км., управлял транспортным средством марки ВАЗ-№, с государственным регистрационным знаком №, и в нарушение требований ст. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от 31 марта 2016 года.

Между тем, с такими выводами инспектора ДПС согласиться нельзя ввиду того, что они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

    Согласно представленному страховому полису серии ЕЕЕ № выданного Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» от 31 марта 2016 года Кыргыс А.А. имеющий водительское удостоверение серии № допущен к управлению транспортным средством ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № 08 апреля 2016 года в 16 часов 24 минут.

    При таких обстоятельствах, Кыргыс А.А. 24 февраля 2016 года был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № срок договора страхования гражданской ответственности не истек.

    Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Х.М. об административном правонарушении от 24 февраля 2017 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Кыргыса А.А. состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Апелляционную жалобу Кыргыса А.А. удовлетворить.

    Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Х.М. об административном правонарушении от 24 февраля 2017 года о назначении административного наказания в отношении Кыргыса А.А. в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ отменить.

    Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Судья                                       Ооржак А.А.