Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “12” июля 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: представителя истца – ПАО “Самараэнерго” Гаврюшина С.В.,

ответчиков: Новиковой Л.Д., Новиковой А.Н.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/2016 по исковому заявлению ПАО “Самараэнерго” к Новикову ФИО16, Новиковой ФИО17, Новиковой ФИО18, Новиковой ФИО19, Бузаевой ФИО20 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО “Самараэнерго” обратилось в суд с иском к Новикову Е.В. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований указало, что в соответствии с финансово-лицевым счетом № лицевой счет по адресу: <адрес>, <адрес>А., <адрес>, оформлен на Новикова Е.В. Ежемесячно абоненту выставлялись счета, которые были оставлены без удовлетворения. На основании выставленных счетов ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику была отправлена претензия №-ИсхСер на сумму <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Новикова ФИО21 Новикова ФИО22, Новикова ФИО23, Новикова ФИО24.

В судебном заседании представитель истца – ПАО “Самараэнерго” Гаврюшин С.В. исковые требования уменьшил до <данные изъяты>. в связи с частичной оплатой после предъявления иска, поддержав основания, изложенные в иске, уточнив фамилию Новиковой ФИО25

Ответчик Новикова Л.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ г. она, Новикова А.Н. и Бузаева А.Д. в доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, не проживали и не появлялись. ДД.ММ.ГГГГ г. она постоянно проживает в <адрес> у свидетеля ФИО12

Ответчик Новикова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ она, Новикова Л.Д. и Бузаева А.Д. в доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, не проживали и не появлялисьДД.ММ.ГГГГ г. она постоянно проживает в <адрес> у свидетеля ФИО13 Бузаева А.Д. проживает в <адрес>.

Ответчики Новиков Е.В., Новикова Е.Е., Бузаева А.Д. надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились и не известили суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что за абонентом, занимающим жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время имеется задолженность по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным расчетом.

Какие-либо права в отношении отмеченного выше жилого помещения в ЕГРП не зарегистрированы (л.д. 27).

Ответчики Новиков Е.В., Новикова Е.Е., Новикова А.Н., Новикова Л.Д., Бузаева А.Д. зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном доме, что подтверждается сведениями УФМС России по <адрес>.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчики Новикова ФИО26 и Новикова ФИО27, проживающие по вышеуказанному адресу в спорный период (л.д. 4), пользовались электроэнергией для бытового потребления, в связи с чем должны нести обязанность по оплате указанных услуг.

Судом установлено, что ответчики Новикова А.Н., Новикова Л.Д., Бузаева А.Д. в период ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул<данные изъяты>, фактически не проживали, что подтверждается выписками из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35, 36), справками главы сельского поселения Калиновка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями свидетелей Сулима Г.И. и Николаевой Е.Н., поэтому, не являясь собственниками спорного жилого помещения, членами семьи собственника этого жилого помещения, не потребляя в нем электроэнергию, не должны нести обязанность по оплате электроснабжения.

Доводы истца о взыскании задолженности с Новиковой А.Н., Новиковой Л.Д., Бузаевой А.Д., поскольку они зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, суд не принимает во внимание, поскольку факт регистрации гражданина по месту жительства является лишь одним из доказательств его проживания в спорном жилом помещении. При этом суду представлена достаточная совокупность иных доказательств, опровергающих факт проживания Новиковой А.Н., Новиковой Л.Д., Бузаевой А.Д. в спорном доме.

Поскольку ответчики Новиков Е.В. и Новикова Е.Е. своих обязанностей по своевременной оплате услуг электроснабжения не выполняют, то у них образовалась задолженность, которую следует взыскать в солидарном порядке с них в пользу истца в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности истца судом проверен, является арифметически правильным, произведенным истцом исходя из действующих тарифов.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Новикова Е.В. и Новиковой Е.Е. солидарно в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО “Самараэнерго” к Новикову ФИО28, Новиковой ФИО29, Новиковой ФИО30, Новиковой ФИО31, Бузаевой ФИО32 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Новикова ФИО33 и Новиковой ФИО34 в пользу ПАО “Самараэнерго” задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части предъявленного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 18 июля 2016 года.

Председательствующий судья Д.В. Воложанинов