Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-236/2016 от 20.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2016 года           г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Языковская Н.В., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Гуськова В. В., <...>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Гуськова В.В. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 15 час. 50 мин., находясь в подъезде № ... ........ оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей, а именно был задержан за нахождение в состоянии опьянения, отказывался покинуть подъезд, пройти в служебный автомобиль для доставления его на медицинское освидетельствование, так как имел признаки опьянения, шатался из стороны в сторону, резкий запах изо рта, невнятную речь, отталкивал сотрудников полиции, препятствовал выводу из подъезда, размахивал руками.

    При рассмотрении дела Гуськов В.В. своей вины не оспаривал, пояснил, что поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, отказывался проходить медицинское освидетельствование.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Гуськов В.В. ХХ.ХХ.ХХ в 15 час. 50 мин., находясь в подъезде № ... ........ оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей, а именно был задержан за нахождение в состоянии опьянения, отказывался покинуть подъезд, пройти в служебный автомобиль для доставления его на медицинское освидетельствование, так как имел признаки опьянения, шатался из стороны в сторону, резкий запах изо рта, невнятную речь, отталкивал сотрудников полиции, препятствовал выводу из подъезда, размахивал руками.

В протоколе об административном правонарушении при изложении события совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ должно быть указано конкретное невыполненное законное требование. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ законное требование или распоряжение сотрудника полиции не обозначено.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования указанных распоряжения и требования, совершении вопреки им или воспрепятствовании (физическом, организационном) исполнению должностным лицом служебных обязанностей, и привлечение к такой ответственности возможно в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка в установленной форме были законными.

В силу положений п.п. 13, 14 и ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Исходя из требований ч.1 ст.27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание – это кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.27.3 КоАП РФ).

Следовательно, при осуществлении доставления и административного задержания сотрудники полиции должны иметь достаточные данные полагать, что неприменение таких мер к лицу воспрепятствует правильному и своевременному оформлению процессуальных документов, связанных с совершением им административного правонарушения.

Исходя из содержания рапортов сотрудников полиции, неповиновение законным требованиям должностных лиц заключалось в отказе Гуськова В.В. от прохождения в медицинском учреждении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, требующегося для составления документов по факту совершения противоправного деяния, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, сопровождавшееся описанными в рапортах действиями.

Поводом для возбуждения в отношении гражданина дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, является появление его в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Заложенное законодателем в этой статье понятие состояние опьянения относится к оценочному и определяется субъектом административной юрисдикции на основании совокупности всех представленных доказательств.

Анализ системного толкования норм административного права и составленных сотрудниками полиции документов по факту совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что поскольку в рассматриваемом случае доставление гражданина, не отрицавшего обстоятельства нахождения его в состоянии опьянения, в медицинское учреждение в целях последующего возбуждения в отношении него дела по указанной статье КоАП РФ не требовалось, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть истолкован как неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Положения КоАП РФ не допускают восполнения недостатка указанного характера, образующего несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям, установленным ч. 2 ст. 28.2 названного Кодекса, иное вступало бы в противоречие с принципами производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивающих соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что протокол об административном правонарушении должен представлять собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и должен являться необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, чего в данном случае не установлено, следовательно, в действиях Гуськова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, на основании статьи 24.5 КоАП РФ – производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Гуськова В. В., прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           Н.В. Языковская