Мотивированное решение по делу № 02-5071/2023 от 26.04.2023

УИД 77RS0022-02-2023-006019-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5071/23 по иску Авраменко х, Авраменко х к ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» о защите прав потребителей

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по 136 485 руб., неустойку за несвоевременную сдачу квартиры по 57 265 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя по 7500 руб., расходов по оплате заключения специалиста по 7 500 руб., компенсацию морального вреда по 10 00 руб., мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства. Истцы полностью исполнили обязательства по оплате договора. Согласно договора объект долевого строительства должен быть передан в срок до 31.12.2021. Однако, застройщик передал участнику долевого строительства объект 02.02.2022. При эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки. Экспертным заключением установлено, что стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 272970 руб. Досудебная претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Судом установлено, что 04.02.2020 между ООО «Специализированный Застройщик М.Строй» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № ххх по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства – со следующими характеристиками: жилое помещение условный номер 120, этаж 10, номер подъезда 1, проектная площадь 25,70 кв.м., в жилом доме, расположенном по строительному адресу: ххх.

В соответствии с п. 4.1 соглашения, цена договора составила 6 941 222,40 руб.

Согласно п. 5.1 договора, срок передачи Объекта долевого строительства до 31.12.2021.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцам 02.02.2022 года, что следует из передаточного акта (л.д. 20).

Истцом представлено ООО «Центр экспертных исследований и оценки» № ххх, согласно которого, при проведении обследования качества выполненных отделочных работ в квартире, обнаружены значительные дефекты и недостатки, нарушающие требования действующих нормативных документов по отдельным видам работ. Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 272 970 руб.

Истцами была направлена претензия ответчику от 23.03.2023 с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку из материалов дела следует, что в переданной истцам квартире имеются недостатки, которые возникли до ее передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 272970 руб. (по 136485 руб. в пользу каждого).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 02.02.2022 в размере 114530,17 руб.

Данные требования суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Суд полагает, что размер неустойки явно завышенным.

Так, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, руководствуясь ст. ст. 309, 401 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность заявленных сумм неустоек последствиям нарушения обязательства, сроки просрочки исполнения обязательств, характер спора, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на основании ст. 333 ГК РФ, до размера 60 000 руб. (по 30 000 руб. в пользу каждого истца)

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 7500 руб.

Также подлежат взысканию понесенные истцами расходы по оплате услуг эксперта в размере по 7 500 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 года принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию с застройщика не подлежит.

Согласно материалам дела, претензия об уплате неустойки по договору долевого участия была направлена истцом в адрес ответчика 10.04.2022, то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

Учитывая указанное оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» (ИНН 7728900666) в пользу Авраменко ххх) расходы на устранение недостатков квартиры в размере  136 485 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб., расходы по оплате заключения специалиста 7 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» (ИНН 7728900666) в пользу Авраменко ххх) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 136 485 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб., расходы по оплате заключения специалиста 7 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» (ИНН 7728900666) госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6529,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова

1