Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 21.09.2023

                                                            КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г.                                                                                          г. Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кургузкина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого и его защитника-адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – полевая почта № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, призванного на военную службу <данные изъяты> г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> № <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 8 месяцев с испытательным сроком 1 год 2 месяца, снят с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Судебным следствием гарнизонный военный суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе применения в отношении своей супруги Потерпевший №1 насилия, выразившегося в удушении потерпевшей и нанесение ей множественных ударов руками и ногами по различным частям тела, а также ремнем по спине, не повлекшего вреда ее здоровью, высказал угрозу убийством, возможность осуществления которой была воспринята Потерпевший №1 в сложившейся обстановке реально.

Уголовное дело по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в отношении ФИО1 не возбуждалось.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Свои показания подсудимый также подтвердил в ходе проведенного с его участием следственного эксперимента, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в квартире, расположенной по указанному выше адресу, в ходе ссоры ее супруг ФИО1 душил ее, сдавливая рукой шею, пока она не стала задыхаться, а также нанес ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела и брючным ремнем по спине. При этом в ходе избиения ФИО1 высказывал угрозу убийством, которую она восприняла реально, так как боялась за свою жизнь и здоровье, поскольку супруг был агрессивен и физически сильнее нее. Своими действиями ФИО1 причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Когда ФИО1 успокоился и уснул, она, не найдя ключей от закрытой входной двери, через кухонное окно квартиры, расположенной на втором этаже, по газовой трубе вылезла на улицу. После чего по телефону сообщила о произошедшем своему отчиму ФИО8 и попросила его приехать. По приезду отчим отвез ее в отдел полиции, где она написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. В настоящее время с подсудимым она примирилась, последним принесены извинения, в связи с чем она никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проведенного с ее участием следственного эксперимента, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах произошедшего по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, изъят ремень, который согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ тканевый с металлической пряжкой.

По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтеки на веках левого глаза, на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, на передней поверхности грудной клетке в проекции 7-го грудного позвонка, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого предплечья в средней трети, не причинившие вреда здоровью человека.

Приведенное экспертное заключение научно обосновано и достаточно мотивировано, оно дано квалифицированным экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется.

Оценив вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и полностью согласуются между собой, в связи с чем кладет в основу приговора.

В соответствии с заключением комиссии экспертов психиатров и психолога от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности и бессонницей неорганической этиологии. Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив выводы экспертов психиатров и психолога в совокупности с исследованными по делу доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого ФИО1 признает в отношении содеянного вменяемым.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым и анализируя совокупность приведенных выше доказательств, находя ее достаточной для разрешения настоящего дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, ФИО1 высказал угрозу убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о направленности умысла ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает предшествующее и последующее поведение подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения, и приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на совершение угрозы убийством, которую ФИО1 высказывал в адрес потерпевшей в момент ее удушения и нанесения телесных повреждений, то есть непосредственно совершил действия, направленные на демонстрацию серьезности своих намерений.

Суд полагает, что в сложившейся обстановке высказанную подсудимым угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни, что подтверждается не только субъективным восприятием данной угрозы потерпевшей, но и объективными обстоятельствами: агрессивным поведением ФИО1, физическим насилием с его стороны в отношении потерпевшей, а также направленностью и формой выражения намерений – удушение Потерпевший №1 путем сдавливания рукой ее шеи.

Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения ФИО1 к Потерпевший №1, внезапно возникшие в ходе ссоры.

Содеянное ФИО1 суд расценивает как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места прохождения военной службы по призыву, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие ведомственной награды МЧС России, воспитание не в полной семье, принесение извинений потерпевшей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих различные заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения в период испытательного срока по приговору мирового судьи <данные изъяты> № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – приговор от ДД.ММ.ГГГГ), данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, учитываемых в качестве смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, учитываемых в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок, устанавливаемый ФИО1, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При этом суд, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и разъяснения, данные в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока (<данные изъяты>), полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░░░10

░░.░░.░░░░.