Решение по делу № 2-449/2017 (2-4577/2016;) ~ М-4790/2016 от 21.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2017 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б.,

с участием в процессе: представителя истца Котова Я.Б. (по доверенности), представителя ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» Нечитайло Р.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якимовского А.В. к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Якимовский А.В. обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 48 926 руб., неустойки в размере 35 896 руб., штрафа, судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 31 октября 2016 г. в 10:00 часов, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, под управлением Майстренко А.А., и автомобиля Toyota Corola Filder, государственный регистрационный знак №, под управлением Якимовского А.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, Майстренко А.А.

Якимовский А.В. обратился в «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 55 100 руб. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» № ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corola Filder, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 128 800 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5 456 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховщика, составляет 134 256 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Якимовского А.В. обратился с претензией к АО «Государственная страховая компания «Югория» о доплате страхового возмещения по произошедшему дорожно-транспортному происшествию. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 30 230 руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 134 256 руб. – 85 330 руб. (55 100 руб. + 30 230 руб.) = 48 926 руб.

За просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Якимовского А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 35896,68 руб.

Кроме того, Якимовским А.В. понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 12000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

С учётом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Якимовского А.В. страховое возмещение в размере 44791 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44791 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец Якимовский А.В. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Якимовского А.В. – Котов Я.Б. уточнённые исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» Нечитайло Р.А. исковые требования Якимовского А.В. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью последствиям неисполненного обязательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Майстренко А.А., Майстренко Д.А., АО «Страховая группа «УралСиб», в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования Якимовского А.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьёй 1079 ч. 1 ГК РФ установлено, что … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Как видно из свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, Якимовскому А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corola Filder, государственный регистрационный знак № года выпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес> водитель автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, Майстренко А.А. в нарушении п.10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Toyota Corola Filder, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Якимовского А.В.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что автомобиль Toyota Corola Filder, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corola Filder, государственный регистрационный знак №, Якимовского А.В., в форме ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» (страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, Майстренко А.А., в форме ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Якимовский А.В. обратился в АО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые для принятия решения о страховой выплате документы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующего с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Государственная страховая компания «Югория» произвело истцу Якимовскому А.В. выплату страхового возмещения в размере 55100 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения досудебной претензии представителя истца Котова Я.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Государственная страховая компания «Югория» на основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> произвело Якимовскому А.В. доплату страхового возмещения в размере 30230 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу истца ООО <данные изъяты>»,

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corola Filder, государственный регистрационный знак № (без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 173500 руб.;

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corola Filder, государственный регистрационный знак № (с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 128800 руб.;

-величина утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Corola Filder, государственный регистрационный знак №, составляет 5 456 руб.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу страховщика ООО «<данные изъяты>»,

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corola Filder, государственный регистрационный знак № (без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 99659 руб.;

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corola Filder, государственный регистрационный знак № (с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 75100 руб.

При этом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено Заключение эксперта ООО «Технотелеком Центр» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corola Filder, государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей, узлов, агрегатов, по состоянию на дату ДТП, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 124821,04 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Corola Filder, государственный регистрационный знак №, составляет 5300 руб.

Суд, проанализировав заключение судебной автотехнической экспертизы, не усматривает каких-либо оснований сомневаться в объективности сведений оценки, изложенных в данном Заключении эксперта, т.к. оно составлено компетентным квалифицированным специалистом ФИО7 Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как допустимое и относимое доказательство, не противоречащее нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, поскольку стороны в ходе судебного следствия не настаивали на проведении повторной судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истцу Якимовскому А.В. надлежит произвести следующий расчёт страхового возмещения:

124821,04 руб. - расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля

5300 руб. – размер утраты товарной стоимости

55100 руб. и 30230 руб. – страховое возмещение, выплаченное в досудебном порядке

124821,04 руб. + 5300 руб.– 85330 руб. = 44791,04 руб. (размер невыплаченной части страхового возмещения).

Учитывая совокупность и взаимную связь документов, представленных в материалы дела в подтверждение заявленной суммы ущерба, исковые требования Якимовского А.В. к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 44791 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Якимовского А.В. о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ N 223 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору".

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 17 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

75021 руб. – невыплаченная часть страхового возмещения

750,21 руб. - 1 % от суммы страхового возмещения

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, составит 750,21 руб. х 17 дней = 12753,57 руб.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 116 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

44791 руб. – невыплаченная часть страхового возмещения

447,91 руб. - 1 % от суммы страхового возмещения

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, составит 447,91 руб. х 116 дней = 51957,56 руб.

Итоговый размер неустойки составляет 64711,13 руб. (к взысканию предъявлена неустойка в размере 44791 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца Якимовского А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., что соответствует принципу разумности с учётом длительности нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего Якимовского А.В. составит: 44791 руб. х 50 % = 22395,5 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» Нечитайло Р.А. о снижении штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из размера невыплаченной части страхового возмещения, периода просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки (44791 руб.), последствиям неисполненного обязательства в размере 44791 руб. удовлетворить ходатайство представителя ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» Нечитайло Р.А. и на основании ст.333 ГК РФ взыскать в пользу истца Якимовского А.В. с ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 20 000 руб.

Правовых оснований для снижения штрафа суд не усматривает, т.к. невыплата страхового возмещения истцу Якимовского А.В. без достаточных оснований имела место длительное время, в процессе производства по делу также не произведена.

При разрешении исковых требований Якимовского А.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., суд полагает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что со стороны истца Якимовского А.В. участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимал представитель Котов Я.Б.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Якимовским А.В. (Заказчик), Котов Я.Б. (Исполнитель) обязался оказать Якимовскому Я.Б. (Заказчик) юридические услуги в соответствии с положениями п.1.2. Договора, в т.ч. подготовить необходимые документы и предъявить исковое заявление в суд, представлять интересы в суде первой инстанции.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб.

В подтверждение факта произведенной оплаты суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Котовым А.Б. от Якимовского Я.Б. денежных средств в размере 20 000 руб. в соответствии с п.п.3.2.1. договора на оказание юридических услуг.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, объём оказанных юридических услуг истцу Якимовскому А.В., роль представителя истца Котова А.Б. в судебном процессе при представлении правовой позиции стороны своего доверителя, в целом положительный правовой результат рассмотрения дела, представляющий определённую ценность для истца (т.е. объём удовлетворенных требований), принимая во внимание количество судебных заседаний, необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Якимовского А.В. с ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., что не противоречит стоимостному критерию юридических услуг, установленному в пределах Иркутской области.

Поскольку для обращения в суд истцу необходимо было представить доказательства размера причиненного ущерба в форме соответствующей Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то обращение истца Якимовского А.В. в ООО «Эксперт-Сервис» для проведения экспертного исследования обоснованно, непосредственно связано с рассмотрением иска в суде.

На основании договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Якимовским А.В. была произведена оплата услуг ООО «Эксперт-Сервис» в размере 12 000 рублей.

Со стороны ООО «Эксперт-Сервис» было составлено экспертное заключение № № от № г., которое явилось основанием для обращения истца Якимовского А.В.в суд с исковым заявлением. В связи с этим, указанная сумма расходов за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corola Filder, государственный регистрационный знак № в размере 12000 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория»    в пользу истца Якимовского А.В. в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК с АО «Государственная страховая компания «Югория»    в пользу Якимовского А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя Котова Я.Б. с правом ведения гражданского дела в связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1200 руб.

Учитывая, что Якимовский А.В. как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета г.Иркутска в размере 2143,73 руб.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Якимовского А.В. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якимовского А.В. удовлетворить частично:

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Якимовского А.В.:

страховое возмещение в размере 44791 руб.;

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 22395,5 руб.;

неустойку в размере 20 000 руб.;

расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб.;

судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Якимовского А.В. – отказать.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере 2143,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                       Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Ю.В. Шабалина