Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5499/2013 ~ М-3973/2013 от 12.09.2013

Дело 2-5499/2013

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.,

при секретаре: Шумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова А5 к ФГУП «РОСДОРНИИ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «РОСДОРНИИ» (с учетом уточнений) о взыскании компенсации в размере У за задержку выплаты задолженности по заработной плате за каждый день просрочки; взыскании компенсации морального вреда в размер У рублей; судебных расходов в размере 3000 рублей. Требования мотивировав тем, что с 09.07.2012 года работал в ФГУП «Российский дорожный научно-исследовательский институт» в должности Z и выполнял работу по осуществлению филиала. В августе 2013 г. он (истец) написал заявление на увольнение по собственному желанию, и с 15.08.2013 г. был уволен согласно приказа У от 15.08.2013 г., однако с приказом об увольнении был ознакомлен только 19.08.2013 г., и в период с 15.08.2013 г. по 19.08.2013 г. продолжал ходить на работу и выполнять возложенные на него обязанности. За период с мая 2013 г. по 19.08.2013 г. ему не выплачивались: заработная плата, оплата больничного, компенсация за неиспользованный отпуск, единовременная выплата к отпуску, задолженность по перерасходу по авансовым отчетам, на общую сумму У. После подачи искового заявления ответчиком ему (истцу) была выплачена заработная плата, оплата больничного, компенсация за неиспользованный отпуск, единовременная выплата к отпуску, задолженность по перерасходу по авансовым отчетам в полном объеме, а именно на общую сумму У, в связи с чем просит взыскать с ответчика лишь денежную компенсацию в размере У за задержку выплат за каждый день задержки, исходя из размера компенсации, установленного ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере У рублей, а также судебные расходы в размере У рублей.

Требования истца рассматриваются в объеме уточненных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Трофимов А.Н. требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «РОСДОРНИИ» - Барт А.В. (действующий на основании доверенности) против заявленных требований в части взыскания компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, исходя из размера компенсации, установленного ст. 236 ТК РФ и взыскании судебных расходов в сумме У рублей уплаченных стороной истца за составление искового заявления не возражал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает исковые требования Трофимова А.Н. с учетом уточнений подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.4).

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии с ч.4 ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В том случае, если работодатель обязанность по расчету с работником не выполнил, а работник обратился в суд в течение 3 месяцев со дня увольнения с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, то исковые требования работника удовлетворяются за весь период, когда работодатель начислял, но не выплачивал заработную плату.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статья 237 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами также закреплена в ст. 22 ТК РФ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 04.07.2012 года между Трофимовым А.Н. и ФГУП «РОСДОРНИИ» был заключен трудовой договор № У, согласно которого Трофимов А.Н. был принят на должность Z». Согласно трудового договора Трофимову А.Н. был установлен: должностной оклад в размере У рублей; надбавка за сложность и напряженность в размере У рублей.

15.08.2013 г. трудовой договор с Трофимовым А.Н. был прекращен п.3.ч.1.ст.77 ТК РФ – по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником У от 15.08.2013 года. Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

За период с мая 2013 г. по 19.08.2013 г. истцу была начислена, но не выплачена заработная плата, оплата больничного, компенсация за неиспользованный отпуск, единовременная выплата в отпуску, задолженность по перерасходу по авансовым отчетам в сумме У, которая согласно представленным в судебное заседании платежным поручениям была выплачена ответчиком 12.09.2013 г., в связи, с чем исковые требования были уточнены.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель допустивший задержку выплаты работнику заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с трудовым законодательством РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, Трофимову А.Н. к выплате заработная плата за май 2013 года за вычетом НДФЛ составляла У, за июнь 2013 года в размере У, за июль 2013 года составляла У, а август 2013 г. составляла У с учетом компенсации отпуска при увольнении У, оплаты больничных листков в размере У, единовременной выплаты к отпуску в размере У рублей.

Согласно представленных платежных поручений заработная плата, оплата больничного, компенсация за неиспользованный отпуск, единовременная выплата к отпуску, задолженность по перерасходу по авансовым отчетам, на общую сумму У за вышеуказанный период выплачена истцу 12.09.2013 г., что подтверждается платежными поручениями: У от 12.09.2013 г. на сумму У, У от 12.09.2013 г. на сумму У.

Указанное свидетельствует о нарушении со стороны работодателя ФГУП «РОСДОРНИИ» сроков выплаты заработной платы, на котором лежала обязанность выплаты заработной платы работнику заработной платы два раза в месяц в установленные дни для выплаты определенные приказом по филиалу. Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, с учетом нарушения сроков выплаты работнику заработной платы и окончательного расчета при увольнении с работодателя в рассматриваемом случае ФГУП «РОСДОРНИИ» в пользу Трофимова А.Н. подлежит взысканию сумма компенсации за нарушения сроков причитающихся работнику выплат в размере У. Расчет, представленный стороной истца, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, напротив стороной ответчика требования в указанной части были признаны, и принимается судом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 данного Кодекса предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав Трофимова А.Н. в части несвоевременной выплаты со стороны работодателя причитающихся работнику сумм, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда. Вместе с тем, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным частично взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда У рублей, вместо заявленных стороной истца У рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование требований о взыскании расходов за юридические услуги представлена квитанция об оплате юридических услуг за составление искового заявления по его иску от 10.09.2013 года на сумму У рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова А6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «РОСДОРНИИ» в пользу А7 компенсацию за нарушение сроков выплаты работнику заработной платы в размере У, компенсацию морального вреда в сумме У рублей, судебные расходы в размере У рублей, а всего У.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов