Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2019 (2-4438/2018;) ~ М-3530/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Авериной Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ДА о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ДА о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса с учетом уменьшения исковых требований убытки в размере 280.712 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.074 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hino, г/н №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mazda 3, г/н №, принадлежащего КН.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mazda 3 были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Сибирский спас» (полис № №) На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована истцом (договор №).

АО СК «Сибирский спас» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 387.420 руб.

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавший гражданскую ответственность Ответчика, причинившего вред, возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования АО «Сибирский спас», осуществившему прямое возмещение убытков, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования. Ответчиком предложение принято не было. Оплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Ли Р.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что у ответчика был страховой полис с периодом использования 3 месяца. Данных о том, что в части периода вносились изменения в полис, у ПАО СК «Росгосстрах» нет.

Ответчик ДА в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него была страховка, собственником Hino был он, но машина была в залоге у СН. 16.03.2016 года автомобилем управлял он, вину в ДТП признает. Ответственность была застрахована у истца. Не согласен с размером ущерба, туда включили судебные издержки, он их оплачивать не должен. Сумма почти равна стоимости автомобиля. Агент, который продлевал период действия полиса, бланк полиса не заменял, дал квитанцию и еще какой-то документ. 09.06.2016 года отдал автомобиль СН, поскольку из-за залога он был переоформлен на нее, с долгом он не рассчитался, и автомобиль пришлось отдать. Отдал вместе с документами. Страховку забрал и выкинул.

Третьи лица СН, КН, АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 14.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hino, г/н №, находившегося под управлением ДА, принадлежащего СН, и автомобиля Mazda 3, г/н №, принадлежащего и находящегося под управлением КН, что подтверждается справкой о ДТП, извещением о ДТП, актом о страховом случае (л.д. 6-8,46,56-57,87).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2016 года установлена вина водителя ДА в совершении дорожно-транспортного происшествия, в нарушении им п. 13.9 ПДД, с назначением наказания в виде штрафа размером 1000 руб. (л.д. 45,55). Согласно объяснению ДА вину признал (л.д.47), КН вину не признал (л.д.48).

В результате ДТП автомобилю Mazda 3, г/н №, были причинены технические повреждения, размер ущерба согласно отчету об оценке, проведенному страховой компанией, составил 280.712 рублей (л.д. 61-84), согласно отчету об оценке, проведенному потерпевшим, размер ущерба составил 347.470 руб, утрата товарной стоимости составила 16.950 руб, за проведение оценки КН заплатил 25.000 руб (л.д.94-130).

Собственником автомобиля Hino, г/н №, является СН, что подтверждается страховым полисом, собственником автомобиля Mazda 3, г/н № является КН, что подтверждается страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13-14,58-59).

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ДА была застрахована в ПАО «Росгосстрах», сроком страхования с 28.07.2015 года по 27.07.2016 год, с периодом использования транспортного средства с 28.07.2015 года по 27.10.2015 года (страховой полис – л.д. 13-14), водителя КН – в АО СК «Сибирский Спас» (л.д. 58).

Потерпевший КН обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию АО СК «Сибирский Спас» (л.д.9,52). Распоряжением от 13.04.2016 года АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату КН в размере 280.712 руб. (л.д. 11, 86,88). Не согласившись с суммой страховой выплаты потерпевший водитель, после проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, обратился в АО СК «Сибирский Спас» с претензией о выплате 446.789 руб. 88 коп. (неустойка, сумма ущерба, утрата товарной стоимости, расходы на проведение экспертизы). Распоряжением от 16.03.2017 года АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату КН в размере 106.708 руб.(л.д. 10, 89-133).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховщик АО СК «Сибирский Спас» выплатил потерпевшему КН сумму страхового возмещения в размере 387.420 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2016 года №6371, от 23.03.2016 года № 5072, актом о страховом случае № 6534 (л.д. 6,7).

Страховая компания ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховой компании АО СК «Сибирский Спас» страховое возмещение в размере 280.712 руб, что подтверждается платежным поручением № 031207 от 26.04.2016 года (л.д.12).

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием о взыскании с ответчика выплаченной суммы.

Ответчиком, несмотря на его возражения, доказательств продления периода использования транспортного средства по страховому полису ОСАГО, не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7.074 руб, учитывая, что истцом исковые требования снижены до 280.712 руб, суд считает необходимым взыскать госпошлину в размере 6.007 руб. 12 коп, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ДА о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» с ДА:

сумму ущерба в порядке регресса в размере 280.712 рублей,

судебные расходы по государственной пошлине 6.007 руб. 12 коп,

а всего взыскать 286.719 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-411/2019

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска