Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-279/2019 ~ М-237/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-279/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

р.п. Хохольский                                                                        15 июля 2019 года

Хохольский       районный      суд     Воронежской     области     в     составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А., с участием представителя ответчика – ФИО10 ФИО11 рассмотрев в судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску Грибановой Марины Васильевны к Грибанову Юрию Ивановичу и к ПАО «Совкомбанк» об освобождении движимого имущества (автомобиля ГАЗ 3302) от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Грибанова М.В. обратилась 5 июня 2019 года в Хохольский районный суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором просила освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль ГАЗ 3302, 2010 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, указывая на то, что по договору купли – продажи от 26 февраля 2019 года она приобрела у должника – Грибанова Ю.И. названный автомобиль и зарегистрировала его в тот же день на свое имя, что наложенный арест автомобиля и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушают её права собственника.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по её заявлению (л.д. 27, 39), Грибанова М.В. не явилась в судебные заседания 24 июня 2019 года и 15 июля 2019 года.

О рассмотрении дела в её отсутствие Грибанова М.В. не просила.

Предоставленное после перерыва, объявленного в судебном заседании 15 июля 2019 года, представителем ответчика Грибанова Ю.А. – ФИО6 заявление о рассмотрении дела в её - Грибановой М.В. отсутствие суд не принял, так как почерк и подпись лица, исполнившего это заявление, очевидно и существенно отличаются от почерка и подписи на исковом заявлении Грибановой М.В.

При этом, один из ответчиков - ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на заявление не прислал, другой ответчик - Грибанов Ю.И. в судебное заседание не явился, а его представитель – ФИО6 не заявил о том, что требует рассмотрения дела в отсутствие истицы Грибановой М.В.

Ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Грибановой Марины Васильевны к Грибанову Юрию Ивановичу и к ПАО «Совкомбанк» об освобождении движимого имущества (автомобиля ГАЗ 3302) от ареста - оставить без рассмотрения.

По ходатайству заявителя суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заявитель также вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке – оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для обращения в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть в течение пятнадцати дней подана частная жалоба в Воронежский областной суд – через Хохольский районный суд.

Судья