Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-558/2016 от 31.10.2016

                     ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                     28 декабря 2016 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Семёнова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Долматовой Е.В.,

защитника Пальшина М.В., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-558, по обвинению:

КИСЕЛЕВА ИЛЬИ АНАТОЛЬЕВИЧА уроженца <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 го-

дам 6 месяцам лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч.5 УК

РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по

отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 эп.)

УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, содержащегося под

стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Киселев И.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) и совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж). Преступления совершены Киселевым И.А. в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23:30 - ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 - ДД.ММ.ГГГГ, Киселев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по <адрес>, увидев припаркованный автомобиль «ВАЗ-21063» государственный регистрационный номер X 217 МВ 96 регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №2 решил совершить хищение имущества из указанного автомобиля. Во исполнение задуманного, в период времени с 23:30 - ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 - ДД.ММ.ГГГГ, Киселев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к припаркованному возле дома по <адрес> автомобилю «ВАЗ-21063» государственный регистрационный номер X 217 МВ 96 регион, действуя умышленно, разбив стекло, проник в салон автомобиля и открыл его капот, откуда тайно, с корыстной целью похитил аккумулятор «Медведь» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Кроме этого, в период с 23:30 - ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 - ДД.ММ.ГГГГ, Киселев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по <адрес>, увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль «ВАЗ-21043» государственный регистрационный номер Р 152 ЕУ 96 регион, принадлежащий ранее ему знакомой Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели хищения. Во исполнение задуманного, в период с 23:30 - ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 - ДД.ММ.ГГГГ, Киселев И.А., находясь во дворе дома по <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля «ВАЗ – 21043», государственный регистрационный знак Р 152 ЕУ, 96 регион, припаркованной возле указанного дома и принадлежащего Потерпевший №1, после чего проник в салон, открыл капот указанного автомобиля, куда установил ранее им похищенный аккумулятор «Медведь». В продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем, Киселев И.А. сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ – 21043», государственный регистрационный знак Р 152 ЕУ, 96 регион, руками снял кожух рулевой колонки, высвободил провода зажигания и путём их соединения, запустил двигатель автомобиля. Далее Киселев И.А. включил переднюю передачу, и неправомерно управляя автомобилем «ВАЗ – 21043» государственный регистрационный знак Р 152 ЕУ, 96 регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей, выехал с территории прилегающей к дому по <адрес>, и начал движение от указанного дома по <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, неправомерно завладев указанным автомобилем, то есть, совершив его угон. Возле перекрестка <адрес> в <адрес> в автомобиле «ВАЗ – 21043», государственный регистрационный знак Р 152 ЕУ, 96 регион закончился бензин, автомобиль заглох, после чего Киселев И.А. оставил автомобиль и с места преступления скрылся.

Кроме этого, в период времени с 14:00 до 14:30 - 21.10,2016 года, Киселев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома по <адрес>, увидев ранее ему незнакомую ФИО4 у которой при себе находилась сумка, решил совершить открытое хищение указанной сумки. Во исполнение задуманного, в период времени с 14:00 до 14:30 - ДД.ММ.ГГГГ, Киселев И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по <адрес>, подбежал сзади к идущей ФИО4 и действуя умышленно, с корыстной целью, открыто для ФИО4, похитил, выхватив из её руки сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 3 478 рублей 21 копейка и продукты питания на сумму 173 рубля: половина буханки хлеба стоимостью 10 рублей, печенье «Творожное» весом 400 грамм стоимостью 120 рублей и один литр молока стоимостью 43 рубля, а всего денежных средств и продуктов питания на общую сумму 3 651 рубль 21 копейка, принадлежащих ФИО4. В ответ на преступные действия Киселева И.А., ФИО4 потребовала от него вернуть похищенное, однако последний на требование ФИО4 не отреагировал и с похищенным имуществом попытался скрыться, однако свой преступный умысел, направленных на открытое хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возле дома по <адрес> был задержан ФИО5. похищенное имущество у него было изъято.

    На стадии дознания Киселев И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Киселев И.А. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующая в судебном разбирательстве государственный обвинитель Долматова Е.В. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Киселева И.А. в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Пальшин М.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Киселева И.А. в особом порядке судебного разбирательства, и он не возражает против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

    Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО4, в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (том № л.д. 40, 41, 43), в которых изложили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Киселева И.А. в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, рассмотрев уголовное дело и заслушав заявленное подсудимым Киселевым И.А. ходатайство, позиции участников процесса по нему, учитывая, что составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, допускают рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Киселева И.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Киселев И.А. заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Киселева И.А. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд полагает, что предъявленное Киселеву И.А. обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража).

- по эпизоду угона автомобиля у потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшей ФИО4 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого:

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Киселева И.А. суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие явок с повинной (том № л.д. 96, 170, 195), наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Киселева И.А., суд признаёт то, что в его действиях имеются признаки рецидива преступлений. Кроме этого в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Киселева И.А. суд признаёт то, что инкриминируемые ему преступления, им были совершены в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя При этом суд считает, что состояние опьянения, в котором находился Киселев И.А. бесспорно, было одной из причин совершения преступлений, непосредственно оказавшей негативное воздействие, как на физиологическое, так и на психическое состояние виновного лица и его поведение.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая его явную склонность к совершению уголовно-наказуемых деяний, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому Киселеву И.А. наказание, с учётом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, дающее возможность прервать его преступную деятельность.

Оснований, при назначении наказания подсудимому Киселеву И.А. для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать КИСЕЛЕВА ИЛЬЮ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ОДИН год.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ДВА года.

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить КИСЕЛЕВУ ИЛЬЕ АНАТОЛЬЕВИЧУ наказание в виде, ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно КИСЕЛЕВУ ИЛЬЕ АНАТОЛЬЕВИЧУ к отбытию назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбытия наказания в отношении Киселева И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Киселеву И.А. время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения в отношении подсудимого Киселева И.А., оставить прежнею, заключение под стражей.

Вещественное доказательство, автомобиль «ВАЗ-21043» государственный номер Р 152 ЕУ 96 регион, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по мусту его нахождения, в распоряжение собственника. Вещественное доказательство, аккумулятор «Медведь», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по месту его нахождения, в распоряжение собственника. Вещественное доказательство, перчатки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Серовский», уничтожить, возложив указанную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом содержащимся под стражей, в течение того же срока, с момента получения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Киселеву И.А. право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий – судья                    Семёнов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.