Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7697/2015 ~ М-6472/2015 от 12.08.2015

Дело № <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 октября 2015 годаЛенинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> Мануиловой И.Г., действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному иску Яцунова С. П. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> Коростелеву В.М. о признании незаконным постановления и недостоверным отчета оценки арестованного имущества,

установил:

административный истец Яцунов С.П. обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес обезличен> Коростелеву В.М., в котором просит суд признать незаконным постановление от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, произведенной оценщиком ООО «Прайс» в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-<номер обезличен>; признать недостоверным отчет об оценке, произведенный ООО «Прайс» об оценке рыночной стоимости автобуса, принадлежащего Яцунову С.П., в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-<номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <данные изъяты> представитель Яцунова С.П. получил копию постановления о принятии результатов оценки от <данные изъяты>, из которого вытекает, что оценщик ООО «Прайс» произвел оценку стоимости арестованного имущества автобуса государственный номер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Административный истец считает, что данные документы были составлены в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом существенно были нарушены права и законные интересы должника. При этом оценщик сам лично не производил осмотр транспортного средства, а составил отчет по тем документам, которые имеются у пристава. Этого было недостаточно было для проведения независимой оценки транспортного средства и определения рыночной стоимости имущества. Административный истец полагает, что рыночная стоимость имущества, определенная в отчете ООО «Прайс» и утвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> не соответствует требованиям статьи <данные изъяты> Закона «Об исполнительном производстве» и федеральным стандартам оценки, является недостоверной. Предоставленным отчетом об оценке имущества нарушаются права должника, так как стоимость имущества должника явно занижена. Считает, что оценка произведенная оценщиком ООО «Прайс», является явно заниженной, т.к. рыночная стоимость данного транспортного средства является в три раза выше чем, указано в отчете. Следовательно, стоимость арестованного имущества, определенная в отчете ООО «Прайс» и утвержденная постановлением судебного пристава от <данные изъяты>, не достоверна, поскольку является, очевидно, заниженной и не соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец Яцунов С.П. и административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Коростелев В.М. межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного заявления были извещены заранее и надлежащим образом. Суд, в порядке статьи <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССР по <адрес обезличен> Мануилова И.Г. иск не признала, указав, что оспариваемые решения соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав специалиста ООО «Прайс», оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании на исполнении у судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Коростелева В.М. находится исполнительное производство № <данные изъяты>-<данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного листа № ВС <данные изъяты> о взыскании с Яцунова С.П. в пользу Российской Федерации суммы подлежащих уплате таможенных платежей за автобус марки «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по почте должнику <данные изъяты>.

Для установления имущественного положения должника были направлены запросы в Гостехнадзор, МРЭО ГИБДД, МИФНС № <данные изъяты>, ГУП СК «Крайтехинвентаризация», Пенсионный фонд, УФМС, банковские организации.

<данные изъяты> вынесено постановление о наложении ареста на имущество
должника и постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и
наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

<данные изъяты> составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника: г. <адрес обезличен> <данные изъяты> с применением фотосьемки. Согласно акту совершения исполнительных действий, «установлено, что двери домовладения никто не открыл».

<данные изъяты> в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство <данные изъяты>, при аресте присутствовал представитель должника Яцунова С.Д., заявлений и замечаний по поводу ареста не поступило.

<данные изъяты> составлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

<данные изъяты> после получения отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки (автобус) № <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Прайс», вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве» после получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об оценке вещи или имущественного права с указанием стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Положениями ст. <данные изъяты> ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

При этом в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В силу абзаца <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Таким образом, общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей <данные изъяты> Закона об оценочной деятельности, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО № <данные изъяты>), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № <данные изъяты>) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № <данные изъяты>), утвержденных Приказом Минэкономики России от <данные изъяты> № <данные изъяты>, № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, которые должны использоваться оценщиком.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Закона об оценочной деятельности и пунктом <данные изъяты> Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Из анализа положений статьи <данные изъяты> ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФСО № <данные изъяты>, пункта <данные изъяты> ФСО № <данные изъяты> следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Из содержания положений Закона об исполнительном производстве и Закона об оценочной деятельности следует, что судебный пристав-исполнитель на основании полученного отчета о проведении оценки привлеченным специалистом должен вынести постановление, в котором должен определить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации.

Отчет оценщика № <данные изъяты>, представленный судебному приставу-исполнителю, выполнен в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, содержит все необходимые реквизиты и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, применяемые стандарты оценочной деятельности, информацию об объектах оценки, включая их количественные и качественные характеристики, сведения об имущественных правах, обременениях, износе, устаревании, других факторах и характеристиках, относящихся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость. В отчете дано полное описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Рассматриваемый отчет содержит описание объектов оценки и его текущего состояния, содержит анализ рынка объекта оценки и обоснование значений ценообразующих факторов. В отчете изложено обоснование выбранного оценщиком подхода, что соответствует требованиям Федерального стандарта оценки.

Оценка имущества определялась с учетом цели оценки (определение рыночной стоимости объекта для реализации арестованного имущества на открытом рынке в условиях конкуренции) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи.

Изложенное свидетельствует о том, что стоимость объектов оценки определялась с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости имущества.

Поскольку оснований сомневаться в достоверности произведенной специалистом-оценщиком оценки у судебного пристава-исполнителя не имелось, а отчет об оценке соответствует требованиям ст. <данные изъяты> ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что отчет об оценке обоснованно принят судебным приставом-исполнителем Коростелевым В.М., в связи с чем вынесенное <данные изъяты> постановление об оценке вещи или имущественного права соответствует закону.

Доказательств нарушения прав истца оспариваемыми постановлением и отчетом Яцуновым С.П. не представлено.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Яцунову С. П. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления и недостоверным отчета оценки арестованного имущества оказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2015.

Судья Т.Н. Никитенко