Решение по делу № 2-6646/2012 ~ М-6104/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-6646/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 16 августа 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца Васильевой М.А. по доверенности от 10 января 2012 года, представителя ответчика Алексеевой А.А., при секретаре Иннокентьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Ивановой Тамары Васильевны к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) обязать исключить из кредитного договора от ____ 2008 года условия обязывающие заемщика оплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета, возместить убытков в размере 60994 рубля 98 копеек и компенсацию морального вреда 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РС (Я) в интересах потребителя обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указано на то, что ____ 2008 года Иванова Т.В. заключила с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитный договор №. Согласно п.3.2.7 данного договора комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,4 % от суммы выданного кредита по договору ежемесячно, что составляла 1195 рублей 98 копеек. Настоящая комиссия оплачивается потребителем ежемесячно, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера. По кредитному договору от ____ 2008 года было оплачено в счет комиссии за ведение ссудного счета за период с ____ 2008 года по ____ 2012 года 60 994 рубля 98 копеек, предстоит оплатить с ____ 2012 года по ____ 2013 года 10790 рублей 82 копеек, общая сумма убытков составляет 60994 рубля 98 копеек. Включение в кредитный договор пункта, обязывающего заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета является незаконным, поскольку это ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзор по РС (Я) Васильева М.А. иск поддержала и просит удовлетворить. При этом суду пояснила, что действия банка являются незаконными и нарушают права потребителей, срок давности не пропущен, иск подан до истечения установленного законом срока обращения в суд.

Истец Иванова Т.В. судом извещена о рассмотрении дела, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила. Суд постановил рассмотреть дело с учетом ст. 167 ГПК РФ без ее участия.

Представитель ответчика Алексеева А.А. с заявленным иском не согласна. Суду пояснила, что при заключении договора истцу была предоставлена полная информация об условиях договора, заемщик обладал полной свободой при заключении договора, оплатил сумму комиссии при заключении договора. При этом заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд по ч. 2 ст. 181 ГК РФ и просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между сторонами ____ 2008 года заключен кредитный договор, истцу предоставлен кредит на неотложные нужды. Согласно договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору за период с ____ 2008 года по ____ 2012 года 60994 рубля 98 копеек, предстоит оплатить с ____ 2012 года по ____ 2012 года 10790 рублей 82 копейки.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ. услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ № 302-П, утвержденной Банком России 26 марта 2007 года, такое условие предоставления и погашения кредита, как открытие введение банком ссудного счета, является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу ч.2 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров в (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании указанных положений, суд считает необходимым признать недействительным положения кредитного договора от 03 марта 2008 года между Ивановой Т.В. и ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк», которым на заемщика возложена обязанность по внесению платы за обслуживание ссудного счета.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, условия договора о выдаче денежных средств физическому лицу об обязательном открытии специального счета, взимание с заемщика комиссии за его открытие, а соответственно, и заключение кредитного договора в редакции банка, содержащего такое условие, нарушают положения части 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», что в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность заключенного кредитного договора в этой части и нарушает права потребителя. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец 05 мая 2012 года обратилась в банк с претензией о возврате оплаченной денежной суммы в счет открытия специального счета, претензия оставлена без удовлетворения, о чем банком дан ответ 12 мая 2012 года. При этом банк руководствовался ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой выплаты по кредитным договорам, в том числе комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами посредством их соответствующего закрепления в условиях договора. В данном ответе Банк ссылался на то, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый Банком проект кредитного договора и согласование соответствующих условий в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерацией, обычаями делового оборота внутренним нормативными актами Банка. На основании вышеуказанных положений закона, доводы представителя ответчика, изложенные в ответе от ____ 2012 года суд считает несостоятельными.Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства в применении срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчиком по следующим основаниям. Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцами не пропущен (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата оспариваемой суммы за обслуживание ссудного счета произведена за период с ____ 2008 год по ____ 2012 года согласно договора от ____ 2008 года. В суд с рассматриваемым иском истец обратился ____ 2012 года. Доводы ответчика о применении установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности основаны на неправильном толковании правовых норм. Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца основаны на нормах Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением единовременного платежа за ведение ссудного счета и ответчиком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истцов о возврате денежных средств, уплаченных ими. На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в 10 000 рублей. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Ивановой Тамары Васильевны к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязать исключить из кредитного договора от ____ 2008 года условия обязывающие заемщика оплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета, о возмещении убытков в размере 60994 рубля 98 копеек и компенсации морального вреда 10 000 рублей удовлетворить. Обязать «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) исключить из кредитного договора от 03 марта 2008 года условия обязывающие заемщика Иванову Тамару Васильевну оплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета, возместить убытки в сумме 60 994 (шестьдесят тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 98 (девяносто восемь) копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего 70 994 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.Судья                               О.Д.Филиппов Копия верна, судья                                 О.Д.Филиппов

Секретарь судебного заседания                         М. Н. Иннокентьева

Решение изготовлено 17 августа 2012 года.