Приговор по делу № 1-36/2012 от 21.02.2012

Дело № 1-36/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2012 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

с участием государственного обвинителя –Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Пригородова И.О.

защитника Чепеленко Д.В. представившего удостоверение № 1750 и ордер № 434 от 12.03.2012 г.,

подсудимого Иванова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено 17.10. 2011 года в г. Марксе Саратовской области, при следующих обстоятельствах.

17.10.2011 года Иванов А.В. в 20.30 час. находясь около <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ № не справился с управлением и допустил столкновение с деревом. Желая избежать административного наказания, Иванов А.В. решил совершить заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ст. 166 УК РФ, и 20.32 час. пришел домой по адресу: <адрес>, и с домашнего телефона № позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Марксовскому району по телефону «02», и сообщил, что неизвестные лица совершили угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ №. Приняв данное сообщение, дежурный Отдела МВД России по Марксовскому району зарегистрировал в книге учёта сообщений о преступлениях за № 5434 от 17.10.2011 года и направил на место для проведения проверки на основании уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следственно-оперативную группу под руководством дежурного дознавателя Отдела МВД России по Марксовскому району. Однако, в ходе проведенной проверки, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, изложенные факты не подтвердились. Было установлено, что управляя автомобилем ВАЗ № Иванов А.В. не справился с управлением и допустил столкновение с деревом и желая избежать административного наказания, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый Иванов А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Иванова А.В. и постановление приговора проводит без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку получено согласие государственного обвинителя и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме и признанием своей вины в совершенном преступлении полностью.

Ходатайство Иванова А.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.В. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Иванов А.В. в устной форме сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Марксовскому району ложную информацию о совершенном умышленном преступлении средней тяжести, без указания лиц, будто бы его совершивших, осознавая, что совершает заведомо ложный донос.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Иванов А.В. какими-либо психическими расстройствами и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается сведениями из материалов дела (л.д. 96). С учетом имеющихся данных о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни, принимая во внимание поведение в судебном заседании, суд признает Иванова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает, характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия по делу, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, условия его жизни, предотвращение совершение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.В., судом не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание и осознание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как личность Иванов А.В. характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности и судим не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления против правосудия, данные о личности подсудимого, приведенные смягчающие обстоятельства, суд в целях исправления Иванова А.В., предупреждения совершения других преступлений, назначает ему наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сообщение Иванова А.В. (л.д.4) надлежит хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ № и свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у подсудимого Иванова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сообщение - хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ № и свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у подсудимого Иванова А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Д. Арсланова.