Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2019 ~ М-744/2019 от 28.02.2019

Дело №2-1890/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского филиала Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Козлова Николая Алексеевича к ООО «ДТП Помощь Смоленск», Рудю Дмитрию Викторовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Смоленский филиал Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Козлова Н. А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ООО «ДТП Помощь Смоленск», Рудю Д.В. с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Козлова Н.А. к Ю.Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. ООО «ДТП Помощь Смоленск» представляло интересы Козлова по указанному делу в суде на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, а так же на основании выданной доверенности (с правом получения денег) на ООО «ДТП Помощь Смоленск», Рудя Д.В., Щ,Е.А. Согласно справки Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177671 руб. 68 коп., при этом денежные средства в размере 101496 руб. 37 коп. были перечислены на реквизиты Рудя Д.В., а Козлову Н.А. в соответствии с заключенным договором денежные средства в размере 71047 руб. 46 коп. перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ Козловым Н.А. были предоставлены в ООО «ДТП Помощь Смоленск» банковские реквизиты для перечисления денежных средств, однако их перечисления не последовало. В связи с чем Козлов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ отменил выданную нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и направил требование о расторжении договора об оказании юридических услуг, перечислении денежных средств полученных по результатам исполнительного производства в виду существенного изменения ранее достигнутых между сторонами условий договора. Данное требование оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ООО «ДТП Помощь Смоленск» и дополнительные соглашения к нему: дополнительное соглашение № №, дополнительное соглашение о финансировании расходов, дополнительное соглашение №), взыскать солидарно как неосновательное обогащение денежные средства, полученные по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю.Д.А., в размере 71047 руб. 46 коп.; взыскать с ООО «ДТП Помощь Смоленск» неустойку в размере 71047 руб. 46 коп., взыскать с ООО «ДТП Помощь Смоленск» денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просрочку выплаты в размере 366 руб.28 коп. и предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа, 50 % суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Смоленского филиала Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляев А.Н.

Истец, представитель истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «ДТП Помощь Смоленск» Рудь Д.В., ответчик Рудь Д.В. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве (л.д. 100), не оспаривал заключение договора, указав, что обязательства перед истцом исполнены, в настоящее время взыскиваемые денежные средства поступают на счет истца без участия ответчиков, оснований для расторжения договора не имеется, при этом просил применить к взыскиваемы суммам ст.333 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Погуляев А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В силу 1. ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела между Козловым Н.А. (заказчик) и ООО «ДТП Помощь Смоленск» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании юридических услуг, а так же дополнительные соглашения к нему: дополнительное соглашение № №, дополнительное соглашение о финансировании расходов, дополнительное соглашение №) (л.д. 16-19).

Согласно условий п.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать юридические услуги в деле о возмещении реального ущерба причиненного заказчику повреждением его автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак №, в результате происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о взыскании страхового возмещения, а так же о взыскании расходов, произведенных для определения размера страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда.

Согласно условий п. 1, 2 дополнительного соглашения № обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными надлежащим образом исключительно в случае достижения исполнителем положительного результата по делу. При достижении положительного результата по делу заказчик передает в размере 30%, которые по решению суда причинитель вреда и/или страховщик будут обязаны уплатить в пользу заказчика в качестве возмещения реального ущерба (страхового возмещения), а так же за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства по возмещению вреда (в частности за просрочку исполнения); при достижении положительного результата по делу заказчик передает исполнителю право на получение денежных средств в полном объеме, которые по решению суда причинитель вреда и /или страховщик будут обязаны уплатить в пользу заказчика в качестве возмещения расходов, понесенных исполнителем за заказчика.

Козловым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариально оформленная доверенность № на имя ООО «ДТП Помощь Смоленск», Рудя Д.В., Щ,Е.А. на совершение от его имени всех процессуальных действий во всех судебных учреждениях, в деле о возмещении реального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ повреждением автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак №.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Козлова Н.А. к Ю.Д.А. о взыскании ущерба, заявленные требования удовлетворены частично. С Ю.Д.А. взысканы в пользу Козлова Н.А. в счет возмещения причиненного ущерба 377 200 руб., расходы по оплате стоимости оценки автомобиля 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 972 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, решение изменено, с Ю.Д.А. в пользу Козлова Н.А. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 277 200 руб., расходы по оплате стоимости оценки автомобиля 3 675 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 124 руб. 42 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Исполнительный лист направлен на исполнение в Промышленный РОСП г.Смоленска УФСП России по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Промышленный РОСП г.Смоленска УФСП России по Смоленской области Погуляевым А.Н. возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из представленной информации судебным приставом Промышленный РОСП г.Смоленска УФСП России по Смоленской области Погуляевым А.Н. с Ю.Д.А. взысканы денежные средства в размере 101 496 руб. 37 коп., которые перечислены согласно представленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты Рудь Д.В. Денежные средства в размере 54 381 руб. 69 коп. переведены на имя Козлова Н.А.

Как следует из обоснования иска, объяснений представителя истца, данных ранее в судебных заседаниях, после получения денежных средств ответчиками, обязательства по заключенному договору последними выполнены не были, денежные средства на счет Козлова Н.А. не переведены, в связи, с чем последним ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДТП Помощь Смоленск» были представлены банковские реквизиты для перевода полученных в рамках исполнительного производства денежных средств, однако, никаких действий по их переводу совершено не было, в связи, с чем Козловым Н.А. отменена ранее выданная доверенность и в адрес ООО «ДТП Помощь Смоленск» направлено требование о расторжении договора об оказании юридических услуг, перечислении полученных денежных средств (л.д. 27, 28). Данное требование оставлено без удовлетворения.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Козловым Н.А. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отменена (л.д. 24).

Представителем ответчика ООО «ДТП Помощь Смоленск» Рудь Д.В. факт заключения договора не оспаривался.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, материалы дела суд приходит к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Н.А. и ООО «ДТП Помощь Смоленск» договор № об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение № №, дополнительное соглашение о финансировании расходов, дополнительное соглашение № подлежит расторжению, и взысканию денежных средств в размере 71 047 руб. 46 коп. (70% от 101 496 руб. 37 коп.), в виду того, что обязательства по договору № об оказании юридических услуг, с учетом дополнительных соглашения к нему перед истцом в полном объеме не выполнены, достоверных и убедительных доказательств исполнения договора в полном объеме так же не представлено. При этом денежные средства подлежат взысканию с ООО «ДТП Помощь Смоленск» поскольку договор непосредственно заключался с данной организацией, оплата производилась по договору непосредственно на счет организации, которая приняла на себя исполнение обязательств по договору, оформление доверенности на имя Рудь Д.В. не обусловлена заключением с ним какого-либо договора и соответствующих обязательств в случае необходимости ответчики не лишен права регрессного требования друг к другу.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая названные правовые положения, а также принимая во внимание, что требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28), получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) то неустойку за нарушение срока возврата названных денежных средств надлежит исчислять после истечения установленного законом 10-дневного срока со дня предъявления соответствующего требования, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ДД.ММ.ГГГГ то суд, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки по указанную истцом дату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по требованию истца) в размере 251 508 руб. (71047,46 руб. x 3% x 118 дн.).

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание отсутствие данных о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, коллегия полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по следующим основаниям.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая названные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также принцип недопустимости двойной ответственности должника, суд признает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДТП Помощь Смоленск» в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий и переживаний истца, характера допущенного ответчиком нарушения, а также требований разумности и справедливости, определяет в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьёй 45 Федеральным Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В этой связи с ООО «ДТП Помощь Смоленск» подлежит взысканию штраф в сумме 41 523 руб. 73 коп. (71 047,46 руб. + 10 000 руб. + 2 000 руб.) / 2).

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размере штрафа в целом, соразмерность штрафа последствиям нарушения потребительских прав истца, применительно к положениям ст.333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащего ко взысканию штрафа до 15 000 руб.

Таким образом, с ООО «ДТП Помощь Смоленск» в пользу Козлова Н.А подлежит взысканию штраф в сумме 7 500 руб., в пользу Смоленского филиала Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в сумме 7 500 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в пределах суммы исковых требований в размере 145 760 руб. 20 коп., на расчётные счета, находящиеся в банках, принадлежащие: ООО «ДТП Помощь Смоленск», ОГРН 1146733000644, ИНН 6732067861, КПП 673201001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождение <адрес>; Рудю Дмитрию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ДТП Помощь Смоленск» бюджет города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2931 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смоленского филиала Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Козлова Николая Алексеевича к ООО «ДТП Помощь Смоленск», Рудю Дмитрию Викторовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнут договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Козловым Николаем Алексеевич и ООО «ДТП Помощь Смоленск», дополнительное соглашение № № (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительное соглашение о финансировании расходов (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительное соглашение № (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ООО «ДТП Помощь Смоленск» в пользу Козлова Николая Алексеевича денежные средства в размере 71 047 руб. 46 коп., неустойку в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

Взыскать с ООО «ДТП Помощь Смоленск» в пользу Смоленского филиала Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» штраф в размере 7 500 руб.

Взыскать с ООО «ДТП Помощь Смоленск» государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 2931 руб. 42 коп.

В остальной части иска и в удовлетворении требований к Рудь Дмитрию Викторовичу отказать.

Обеспечительные меры принятые определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся наложения ареста на расчетные счета, находящиеся в банках и принадлежащие Рудю Дмитрию Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Обеспечительные меры принятые определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на расчётные счета, находящиеся в банках, принадлежащие: ООО «ДТП Помощь Смоленск», ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождение <адрес> сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий С.Л.Фролова

мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-001139-90

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1890/19