Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2014 ~ М-2413/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-3160/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Петиной Н.Н., представителя ответчика Поповой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кочанова Р. С. к ОАО (Наименование2) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кочанов Р. С. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 21 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля истца (Марка1) гос. рег.знак (№), истец не справился с управлением.

С ОАО (Наименование2) заключен договор комплексного страхования, период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) полис КАСКО серии (№) по программе страхования (Наименование1)

(ДД.ММ.ГГГГ) сдал пакет документов в центр урегулирования убытков филиала ОАО (Наименование2) по акту приема-передачи документов.

Как указывает истец до настоящего времени страховщик не исполнил своих обязательств по урегулированию убытка в 15-дневный срок.

Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта составила – <данные изъяты> руб..

При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 15-дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 3 % за каждый день просрочки от цены оказания услуги (страховой премии) в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». 15-дневынй срок исполнения обязательств истек (ДД.ММ.ГГГГ) г., расчет следующий: период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (35 дней). <данные изъяты> руб..

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил суд взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы (л.д.118-120).Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) г., оформленным в протокольной форме, уточненный иск принят к производству суда (л.д.125).

Представитель истца Петина Н.Н. в судебном заседании уточнила требования, просила суд взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, просила также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика Попова А.А. просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец Кочанов Р.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотом стороне либо приложены к нему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (ДД.ММ.ГГГГ) в 21 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля истца (Марка1) гос. рег.знак (№), истец не справился с управлением (л.д.14-15).

С ОАО (Наименование2) заключен договор комплексного страхования, период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) полис КАСКО серии 04 (7) - (№) по программе страхования (Наименование1) (л.д.11-12,16,18-20).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец сдал пакет документов в центр урегулирования убытков филиала ОАО (Наименование2) по акту приема-передачи документов (л.д.10).

(ДД.ММ.ГГГГ) проведен осмотр транспортного средства в присутствии оценщика страховщика, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, за проведение оценки истец заплатил <данные изъяты> руб. (л.д.86). Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта составила – <данные изъяты> руб., что никем не оспаривлось.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства представителя ответчика (ФИО1) было назначено проведение автотовароведческой экспертизы. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (Марка1) гос. рег.знак (№) с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.100-112). Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем и на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю истца.

Как было установлено, ответчиком в ходе судебного разбирательства было выплачено страховое возмещение и убытки в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> руб. по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.134), в этой связи исковые требования были уточнены.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" "В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).. ..

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.. ..".

Ответчик не исполнил обязательств по урегулированию убытков в 15-дневный срок ((ДД.ММ.ГГГГ) истец сдал документы ответчику).

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 3 % за каждый день просрочки от цены оказания услуги (страховой премии) в соответствии соотв. с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», исходя из следующего расчета: пятнадцатидневный срок исполнения обязательств страховщиком истек (ДД.ММ.ГГГГ) г., период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (35 дней). <данные изъяты> руб.. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб..

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию, но не в заявленном размере на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяется закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно части 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 г. N 252-0.

В результате указанных действий истцу причинен моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> руб.. Суд считает данную сумму завышенной и полагает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя, связанное с невыплатой ему положенного страхового возмещения.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего: сумма удовлетворенных требований в пользу потребителя составляет <данные изъяты> руб..

При этом, сумма штрафа подлежит снижению до <данные изъяты> руб. на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что сумма штрафа явна несоразмерна последствиям нарушения прав, в связи с чем, штраф подлежит снижению до <данные изъяты> руб..

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Суд полагает данную сумму разумной с учетом характера спора, длительности процесса, объема оказанной правовой помощи, отвечающей требованиям справедливости. Так, из материалов дела усматривается, что истец обращался за оказанием юридической помощи, в связи с чем понес расходы на общую сумму <данные изъяты> руб., которая складывается из следующего: составление искового заявления <данные изъяты> руб., участие представителя в трех судебных заседаниях – по <данные изъяты> руб. (л.д.122-132).

Кроме того в силу ст. 103 ГПК РФ,

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб..

При удовлетворении исковых требований, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кочанова Р. С. к ОАО (Наименование2) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО (Наименование2) ИНН (№), дата постановки на рег.учет (ДД.ММ.ГГГГ) г., в пользу Кочанова Р. С. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО (Наименование2), ИНН (№), дата постановки на рег.учет (ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая подпись С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной

форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна

Судья

Секретарь