Решение по делу № 2-1335/2019 ~ М-774/2019 от 28.02.2019

         Дело №2-1335/19

         50RS0005-01-2019-001356-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юденкова Н.Е. к Зиновьевой О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зиновьевой А.В., Зиновьевой Е.В. Зиновьеву Е.В., Зиновьеву В.В. Зиновьеву А.В. Белокурову А.Е. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белокуровой Э.А., Белокуровой Э.Х., Белокурову Е.В. Зиновьевой А.Ф. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, встречному иску Зиновьева В.В. Зиновьевой О.Е. к Юденкову Н.Е. о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

с участием представителя Юденкова Н.Е. по ордеру – адвоката Тищенко А.А.; Зиновьевой О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зиновьевой А.В., Зиновьевой Е.В., а также действующей в качестве законного представителя Зиновьева Е.В.; Зиновьева В.В., представляющего также по доверенности Зиновьеву А.Ф. Белокурова А.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белокуровой Э.В.; Белокуровой Э.Х. Белокурова Е.В.; представителя Зиновьевой О.Е., Зиновьева В.В. Белокурова А.Е. по доверенности Лужной Ю.И.; представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому городскому округу по доверенности Лаврентьевой С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Зиновьевой О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зиновьевой А.В., Зиновьевой Е.В., Зиновьеву Е.В., Зиновьеву В.В., Зиновьеву А.В., Белокурову А.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белокуровой Э.А. Белокуровой Э.Х., Белокурову Е.В., Зиновьевой А.Ф. с учётом уточнения требований, просит об обязании их не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> В обоснование уточнённых требований ссылается на то, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зиновьевой О.Е., принадлежит указанный жилой дом; после перехода права собственности на жилой дом ответчик не освободили жилое помещение и создают ему препятствия для пользования объектом недвижимости.

Ответчиками Зиновьевым В.В. и Зиновьевой О.Е. предъявлен встречный иск к Юденкову Н.Е. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, признании договора купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и 3-этажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зиновьевой О.Е. и Юденковым Н.Е., недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания незаконной (аннулировании) регистрации прав на указанное имущество на имя Юденкова Н.Е. В обоснование встречного иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ у Юденкова Н.Е. возникло обязательство по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> в погашение основного долга, <данные изъяты> по оплате процентов по кредиту, на основании кредитного договора №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО КБ «ФПК»; ДД.ММ.ГГГГ между Зиновьевым В.В. и Юденковым Н.Е. подписано соглашение, согласно которому Зиновьев В.В. принял на себя обязательство по оплате обязательств Юденкова Н.Е. по кредитному договору, а Юденков Н.Е. был обязан зарегистрировать переход права собственности на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нм жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; Зиновьев В.В. свои обязательства по соглашению исполнял надлежащим образом, перечислив в оплату по кредиту <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Юденков Н.Е. свои обязательства не исполнил; в добровольном порядке возвратить денежные средства Юденков Н.Е. отказался; данные денежные средства являются неосновательным обогащением Юденкова Н.Е.; подписанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ считают ничтожным, так как оно не является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считают мнимой сделкой, оспаривают на основании статьи 170 ГК РФ, так как при заключении данного договора целью Юденкова Н.Е. было получение заёмных денежных средств на личные цели, а не для приобретения недвижимого имущества, что подтверждается заключением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество находилось в залоге у ООО КБ «ФПК», при этом собственником имущества являлась Зиновьева О.Е. и неисполнение Юденковым Н.Е. своих обязательств по кредитному договору повлекло бы для Зиновьева В.В. и Зиновьевой О.Е. утрату совместно нажитого имущества; <данные изъяты> представляют собой проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска возражал, а также пояснил, что ответчики в жилом доме не зарегистрированы.

Ответчик Зиновьева О.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зиновьевой А.В., Зиновьевой Е.В., а также действующая в качестве законного представителя Зиновьева Е.В., в судебном заседании в удовлетворении иска Юденкова Н.Е. возражала, требования встречного иска поддержала, а также пояснила, что в жилом доме по адресу: <адрес>, они не проживают, однако, в данном жилом доме остались их вещи, они приходят в дом проверить сохранность имущества.

Ответчик Зиновьев В.В., представляющий также по доверенности ответчика Зиновьеву А.Ф., в судебном заседании в удовлетворении иска Юденкова Н.Е. возражал, требования встречного иска поддержал.

Ответчики Белокуров А.Е. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белокуровой Э.А., ответчик Белокурова Э.Х. ответчик Белокуров Е.В. в судебном заседании иск Юденкова Н.Е. не признали, встречный иск полагали подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчиков Зиновьевой О.Е., Зиновьева В.В., Белокурова А.Е. по доверенности Лужная Ю.И. в судебном заседании в удовлетворении иска Юденкова Н.Е. возражала, требования встречного иска просила удовлетворить.

Ответчик Зиновьев А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому городскому округу по доверенности в судебном заседании полагала уточнённые исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск Юденкова Н.Е. и встречный иск Зиновьева В.В., Зиновьевой О.Е. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Юденкову Н.Е. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зиновьевой О.Е., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; право зарегистрировано уполномоченным органом; цена договора <данные изъяты>, оплата должна быть произведена в безналичном порядке до ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен с согласия супруга Зиновьевой О.Е. – Зиновьева В.В. (л.д.8-15,103 т.1).

В сентябре 2018 года Юденков Н.Е. обратился с заявлением в УМВД России по Дмитровскому району по вопросу принятия мер к Зиновьевой О.Е. и яленам её семьи, создающим ему препятствия в пользовании имуществом, приобретённым по вышеуказанному договору купли-продажи (л.д.17-18 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Юденков Н.Е. направил в адрес Зиновьевой О.Е. предупреждение о выселении из жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20 т.1). ДД.ММ.ГГГГ аналогичные требования направлены в адрес Зиновьева В.В., Зиновьева А.В., Белокурова А.Е., Белокуровой Э.Х., Белокурова Е.В., Зиновьевой А.Ф., при этом срок выселения указан как до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-34 т.1). ДД.ММ.ГГГГ Юденков Н.Е. направил в адрес Зиновьевой О.Е. требование о выселении из жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38 т.1).

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён иск Юденкова Н.Е., ответчики Зиновьева О.Е., несовершеннолетний Зиновьев Е.В. несовершеннолетняя Зиновьева А.В., несовершеннолетняя Зиновьева Е.В., Зиновьев В.В., Зиновьев А.В., Белокуров А.Е. несовершеннолетняя Белокурова Э.А., Белокурова Э.Х., Белокуров Е.В. Зиновьева А.Ф. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; в части требований Юденкова Н.Е. о выселении отказано; в удовлетворении встречного иска Зиновьевой О.Е. Белокуровой Э.Х., Белокурова Е.В., Зиновьевой А.Ф. к Юденкову Н.Е. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зиновьевой О.Е., Белокуровой Э.Х., Белокурова Е.В., Зиновьевой А.Ф. без удовлетворения (л.д.156-161 т.1).

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКД» и Зиновьевым В.В. был заключен договор №-С соинвестирования строительства, согласно которому Зиновьев В.В. принял участие в части инвестирования строительства жилого дома расчетной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке № площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; ООО «МКД» обязалось собственными и/или привлеченными силами обеспечить строительство указанного жилого дома, а Зиновьев В.В. обязан был в течение 90 дней со дня подписания данного договора внести денежные средства в размере <данные изъяты> на строительство данного дома; <данные изъяты> в счет оплаты по данному договору ответчиком Зиновьевым В.В. были оплачены за счет собственных денежных средств, оставшуюся денежную сумму, но в размере <данные изъяты> США Зиновьеву В.В. предоставил истец по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых денежная сумма в размере <данные изъяты> была оплачена по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; между сторонами договора соинвестирования заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному соглашению ООО «МКД» предоставило Зиновьеву В.В. отсрочку платежа по образовавшейся задолженности по оплате суммы по договору соинвестирования до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора соинвестирования заключен договор купли-продажи спорного дома и земельного участка № и за Зиновьевым В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес> и на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>; Зиновьева О.Е. заключила кредитный договор с КБ «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ и между Зиновьевыми В.В. и О.Е. был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества; Зиновьев В.В. как продавец получил <данные изъяты> и данную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ передал Юденкову Н.Е. в счёт погашения долга, что подтверждается распиской; ДД.ММ.ГГГГ между Юденковым Н.Е. и Зиновьевой О.Е. заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, по условиям которого цена договора составила <данные изъяты>, данная сумма должна быть передана Зиновьевой О.Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; данное имущество Юденковым Н.Е. приобретено на денежные средства, предоставленные ему КБ «ФПК» ООО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства по договору купли-продажи Юденковым Н.Е. ответчику Зиновьевой О.Е. перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету ответчика, право собственности Юденкова Н.Е. на приобретенное у Зиновьевой О.Е. спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что ответчики Зиновьев В.В. и Зиновьева О.Е. во встречном иске оспаривают договор купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и 3-этажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зиновьевой О.Е. и Юденковым Н.Е., недействительным, и просят о применении последствий недействительности сделки, при этом заявляют о мнимости сделки, ссылаясь на то, что целью Юденкова Н.Е. было получение заёмных денежных средств на личные цели, а не для приобретения недвижимого имущества, что подтверждается заключением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном выше гражданском деле ответчиком Зиновьевой О.Е. данный договор также оспаривался как мнимый, при этом основанием встречного иска являлось неисполнение договора, неполучение Зиновьевой О.Е. денежных средств, не передача имущества, отсутствие намерений у Юденкова Н.Е. приобрести имущество в собственность. Таким образом, основания указанных требований не являются тождественными, в связи с чем не имеется оснований для прекращения производства по делу в части требований встречного иска Зиновьевой О.Е. к Юденкову Н.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статья 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1); в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1); заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

Согласно статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать её исполнения.

Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2); в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5)

В соответствии с положениями п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд, изучив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, приходит к выводу, что содержание оспариваемого договора, заключенного между Зиновьевой О.Е. и Юденковым Н.Е., последующее поведение сторон, в том числе действия Юденкова Н.Е. по защите своего права собственности на жилой дом, перечислению денежных средств Зиновьевой О.Е., свидетельствуют о намерении указанных лиц создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделки данного вида.

В части доводов о том, что оспариваемая сделка заключена в целях получения Юденковым Н.Е. заёмных денежных средств на личные цели, то каких-либо доказательств этому Зиновьевым В.В. и Зиновьевой О.Е. в суд в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения требований встречного иска Зиновьева В.В., Зиновьевой О.Е. к Юденкову Н.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отсутствуют.

В части требований встречного иска Зиновьева В.В. к Юденкову Н.Е. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, то суд также не усматривает законных оснований для их удовлетворения.

Согласно представленным в суд платёжным документам, Зиновьевым В.В. произведена оплата в погашение задолженности по кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ за Юденкова Н.Е.: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Юденков Н.Е. получил от Зиновьева В.В. в счёт погашения кредита по договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ на свой банковский счёт <данные изъяты> (л.д.113-135 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Юденковым Н.Е. и Зиновьевым В.В. заключено соглашение, согласно которому Зиновьев В.В. обязался оказать Юденкову Н.Е. содействие в погашении кредита перед ООО КБ «ФПК» по кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, согласно установленному графику; соглашением констатировано, что Зиновьев В.В. имеет перед Юденковым Н.Е. денежные обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> США, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; Юденковым Н.Е. принято обязательство в счёт погашения Зиновьевым В.В. кредита перед ООО КБ «ФПК», возврата суммы займа по договору займа и основываясь на взаиморасчётах между сторонами, при выполнении Зиновьевым В.В. взятых на себя обязательств по заключенному соглашению, в течение двух календарных месяцев передать в собственность Зиновьеву В.В. недвижимое имущество: 3-этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; соглашение действует до полного исполнения сторонами обязательств (л.д.195-196 т.1).

В судебном заседании Зиновьев В.В. заявил о ничтожности данного соглашения, ссылаясь на то, что на его основании нельзя произвести государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4); если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5).

Суд принимает во внимание, что заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Юденковым Н.Е. и Зиновьевым В.В. соглашение не противоречит действующему законодательству, недействительным не признано и до настоящего времени не расторгнуто, не изменено и не исполнено, в связи с чем сохраняет своё действие.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для взыскания с Юденкова Н.Е. в пользу Зиновьева В.В. денежных средств по данному соглашению, как и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части доводов Зиновьева В.В. о ничтожности данного соглашения, то судом они не принимаются, так как заключенным соглашением не предполагается, что оно является основанием для перехода прав на недвижимое имущество от Юденкова Н.Е. к Зиновьеву В.В., данное соглашение предусматривает обязанность Юденкова Н.Е. при исполнении Зиновьевым В.В. принятых обязательств передать ему в собственность вышеуказанное недвижимое имущество, тогда как конкретный способ передачи соглашением не установлен.

В части исковых требований Юденкова Н.Е. к Зиновьевой О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зиновьевой А.В., Зиновьевой Е.В., Зиновьеву Е.В. Зиновьеву В.В. Зиновьеву А.В., Белокурову А.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белокуровой Э.А. Белокуровой Э.Х., Белокурову Е.В., Зиновьевой А.Ф. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, то законных оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положений пункта 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому городскому округу в рамках проверки защиты прав несовершеннолетних Зиновьева Е.В., 2004 года рождения, Зиновьевой А.В., 2009 года рождения, Зиновьевой Е.В., 2007 года рождения, Белокуровой Э.А., 2006 года рождения, по адресу: <адрес> в данном жилом помещении семья Зиновьевых – Белокуровых не проживает в связи с невозможностью проживания, фактически проживают по адресу: <адрес> (л.д.179-780 т.1).

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом доме фактически не проживают, при этом в указанном объекте недвижимости находятся их вещи, в связи с чем они периодически находятся в доме, в том числе проверяют сохранность своих вещей.

Таким образом, в спорном жилом доме находится имущество, принадлежащее ответчикам, при этом вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, однако в добровольном порядке его до настоящего времени не освободили.

В силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящем судебном заседании истцом Юденковым Н.Е. и его представителем требования о выселении не заявлены (истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был изменён предмет иска на требования об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым домом, л.д.23,34-35 т.2), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как обеспечение прав собственника жилого помещения при отказе предыдущего собственника и членов его семьи добровольно освободить жилое помещение в установленный таким собственником срок производится путём предъявления иска о выселении в порядке статьи 35 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что избранный Юденковым Н.Е. способ судебной защиты прав в отношении объекта недвижимости не подлежит применению при вышеуказанных обстоятельствах, что не исключает возможности повторного обращения истца в суд при избрании надлежащего способа судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Юденкова Н.Е. к Зиновьевой О.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зиновьевой А.В. Зиновьевой Е.В., Зиновьеву Е.В. Зиновьеву В.В., Зиновьеву А.В. Белокурову А.Е. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белокуровой Э.А., Белокуровой Э.Х., Белокурову Е.В. Зиновьевой А.Ф. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, – отказать.

В удовлетворении встречного иска Зиновьева В.В., Зиновьевой О.Е. к Юденкову Н.Е. о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                       М.Г. Нагдасёв