Определение по делу № 2-3669/2018 ~ М-3040/2018 от 03.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Исаева И. Н. к ООО "Деловые линии" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Исаев И.Н. просит взыскать с ответчика ООО «Деловые линии» ущерб в размере 850000 руб., оплату по договору в размере 1371 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 425000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор перевозки груза и транспортной экспедиции. по условиям договора ответчик обязался доставить груз в <адрес>, груз 23 кг., количество мест 2, объявленная стоимость 850000 руб. истец произвел оплату. Исаев указал себя получателем в <адрес>, однако выехать не смог, в личном кабинете увидел, что товар был выдан. При этом истец сам не выезжал из <адрес> и получать товар никому не доверял. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, однако ответчик отказа в выплате убытков. поскольку ответчик не обеспечил сохранность груза, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, о прекращении производства по делу, о привлечении к участию в деле соответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебном заседании представители истца Соколова А.Ю., Егоров К.А., действующие на основании доверенностей, ходатайства поддержали. Суду пояснили, что по их мнению производство по делу должно быть прекращено, поскольку оно не подведомственно суду общей юрисдикции, так как перевозка груза Исаева И.Н. носила коммерческий характер, истец при осуществлении перевозки груза действовал в предпринимательских целях для извлечения прибыли, заявленный истцом в исковом заявлении с учетом их количестве, стоимости и однородности товар, предназначен для коммерческих целей, не связанных с личными и семейными нуждами, в связи с чем, истец не является потребителей. Истец направил в <адрес> посредством грузоперевозки 10 штук видеокарт «<данные изъяты> <данные изъяты> при этом истцом изначально приобретено 20 штук видеокарт. Заявленный товар имеет одинаковые характеристики, единую высокую цену 80000 руб. и предназначен для использования в коммерческих целях – комплектующее для майнинговых ферм, предназначенных для зарабатывания криптовалюты, при этом количество товара явно превышает разумное количество комплектующих для индивидуального пользования. Истец является действующим предпринимателем, и перевозка по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ носила коммерческий характер. В данном случае усматривают злоупотребление истцом права, так как статус потребителя – физического лица, пользующегося услугами, имеет больего количества материально – правовых и процесвуально – правовых льгот и гарантий. Более того, имеется аудиозапись телефонного звонка Исаева И.Н. в службу поддержки, из которого следует, что за данный груз ему должны были заплатить. Представленные доказательства истцом также не подтверждают использование товара в виде 10 видеокарт исключительно в личных, семейных целях, не связанных с извлечением прибыли, а наоборот подтверждают коммерческий характер использования груза, направленного посредством ООО «Деловые линии». В этой связи просят производство по делу прекратить. Также поддержали ходатайство о направлении дела по подсудности в соответствующий суд по месту нахождения ответчика ООО Деловые линии», поскольку в данном случае отсутствуют основания для рассмотрения спора в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с положениями ГК РФ о перевозке, споры, вытекающие из договора перевозки, рассматриваются по месту нахождения ответчика, перевозчика. Истец в установленном законе порядке обратился к перевозчику с претензией, что также указывает на распространение на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком отношений норм о перевозке грузов. В <адрес> отсутствует филиал ООО «Деловые линии», имеется лишь обособленное структурное подразделение. ОО «Деловые линии» зарегистрировано по месту нахождения в ИМНС РФ по <адрес> – <адрес> адрес местанахождения6 <адрес>

Истец Исаев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Бураева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку Исаев И.Н. заключил договор поставки, а не перевозки и исключительно в личных, семейных и бытовых целях. Подтвердила факт того, что в сборном грузе находились 10 видеокарт, которые Исаев И,Н. направлял в <адрес> для личного использования. Действительно он зарегистрирован в качестве предпринимателя, однако деятельность давно не ведет. Не может прекратить свою деятельность в связи с наличием задолженности. Трудоустроен в колледже в должности преподавателя, и данные видеокарты необходимы были ему также для работы в колледже. Просила в удовлетворении ходатайств отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между физическим лицом Исаевым И.Н. и ООО «Деловые линии « был заключен договор перевозки сборного груза, оформленный товарной накладной №.

Согласно условиям договора объявленная стоимость (ценность) груза составляет 850000 руб., мест – 2 шт., груз 23 кг.

Дата доставки – ДД.ММ.ГГГГ., получатель груза Исаев И.Н. адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявлены по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ответчика (перевозчика по договору) является <адрес>.

Из содержания Устава ООО "Деловые линии" следует, что филиалов и представительств на территории <адрес> общество не имеет.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, не допускается.

Исключения составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170-О разъяснено, что часть третья статьи 30 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

В отношении договора перевозки груза (грузобагажа) ст. 797 ГК РФ и ст. 120 Транспортного устава железных дорог предусмотрено обязательное предъявление претензии перевозчику, в связи с чем, правила об альтернативной подсудности для споров по делам о защите прав потребителей, в указанном случае применению не подлежат.

Норма ГПК РФ об исключительной подсудности является специальной нормой по отношению к правилам подсудности по делам о защите прав потребителей, поэтому и подлежит применению в данном случае.

Таким образом, спорами, попадающими под правила части 3 статьи 30 ГПК РФ, являются только споры, по которым в соответствии с законом обязательно предъявление претензии к перевозчику.

На основании пункта 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В рассматриваемом случае перевозка осуществлялась автомобильным транспортом, что следует из пояснений ответчика и не опровергнуто стороной истца.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Согласно § 1 раздела 11 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления грузоотправителем или грузополучателем к автотранспортному предприятию или организации иска, вытекающего из перевозки, обязательно предъявление к ним претензии.

Как следует из пункта 87 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности, установленного статьей 42 Федерального закона.

Такая претензия истцом была предъявлена ДД.ММ.ГГГГ. на имя ООО "Деловые линии".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передачи дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика.

Оказание автотранспортных услуг по перевозке груза перевозчиком производится на основании договора перевозки груза. Исходя из положений статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) является выполнение или организация выполнения экспедитором разнообразных операций и услуг, связанных с перевозкой грузов (статья 801 ГК РФ). При этом перевозка грузов не рассматривается в качестве самостоятельного обязательства. В качестве основных услуг на экспедитора возлагаются обязанности организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие услуги, связанные с перевозкой груза. Для договора транспортной экспедиции предусмотрена письменная форма его заключения (статья 802 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что иных услуг, кроме перевозки груза истцу ответчик не оказывал.

В связи с изложенным, доводы представителя истца Исаева И.Н. о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора поставки подлежат отклонению как ошибочные, основанные на неверном понимании действующего законодательства.

В материалы дела представлена транспортная накладная №, которая свидетельствует о заключении между сторонами именно договора перевозки (пункт 20 статьи 2, пункт 1, пункт 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности оно должно быть передано в Московский районный суд <адрес> <адрес> по месту нахождения ответчика.

Заявленные ходатайства о прекращении производства по делу в виду их неподведомственности суду общей юрисдикции, а также ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика, суд оставляет без рассмотрения, так как указанные процессуальные действия подлежат рассмотрению судом, в подсуности которого находится настоящее гражданское дело.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика ООО «Деловые линии» о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Исаева И. Н. к ООО "Деловые линии" о взыскании ущерба передать для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Санкт - Петербурга.

Ходатайства ответчика ООО «Деловые линии» о прекращении производства по делу, о привлечении к участию в деле соответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №