Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1963/2014 от 19.11.2014

Мировой судья Вологодской области Дело № 12–1963 /2014

по судебному участку № 11

Ширяевская Е.С.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда « 17 » декабря 2014 г.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Данилова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Логинова О.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 28.04.2014,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Вологда, ул. <адрес> установлен Логинов О.А., который не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный постановлением ОГИБДД УВД по Вологодской области № от 08.11.2013, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 ч.2 КоАП РФ.

Логинов О.А. в судебное заседание к мировому судье не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Мировой судья вынесла приведенное постановление.

Не согласившись с ним, Логинов О.А. представил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что извещений и повесток о рассмотрении дела он не получал. О вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности узнал случайно в ГИБДД, когда стал собирать документы для получения водительских прав. Он не имел возможности сообщить суду о том, что не мог устроиться на официальную работу в связи с отсутствием образования, в настоящее время находится в тяжелой жизненной ситуации, фактически без средств существования и хотел бы понести наказание, не связанное с взысканием штрафа. В настоящее время обучается в автошколе. Все штрафы, благодаря родственникам, уплачены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Логинов О.А. не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит отменить постановление мирового судьи.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что постановлением № от 08.11.2013 Логинов О.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление Логинову О.А. направлялось своевременно, не вручено ему в связи с неполучением Логиновым О.А. постановления на почте, что им в жалобе не оспорено.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, с изменениями от 19.12.2013).

Поскольку согласно почтовому уведомлению, дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, - 28.12.2013 (содержит 3 отметки о необходимости явки на почтовое отделение), постановление вступило в законную силу 10.01.2014.

В установленный законом срок Логинов О.А. штраф не уплатил, доказательств обратного, суду не представлено. Протокол и ранее вынесенное постановление по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ Логиновым О.А. получено. С протоколом по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ Логинов О.А. ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе. О судебных заседаниях мировым судом извещался дважды. В последний раз повестку на суд ( л.д.15), согласно почтового уведомления, получил его дядя, что считается надлежащим извещением.

Суд апелляционной инстанции находит доказанным фактсовершения Логиновым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вина Логинова О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Ст.20.25 ч.1 КоАП РФ имеет формальный состав, ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы заявителя о его трудном имущественном положении, не позволяющем оплатить штраф, материалами дела не подтверждены.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются даже обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. Данных об оплате ранее наложенных Логиновым О.А. штрафов данными списка нарушений УВД (в материалах дела) не подтверждается ( л.д.8-9).

Административное наказание Логинову О.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствием обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, поэтому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судом не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Довод жалобы об отсутствии денежных средств на оплату штрафа не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения, поскольку Логинов О.А. в силу закона был обязан уплатить штраф в установленный срок.

Таким образом, постановление мирового судьи о назначении Логинову О.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в размере 10 000 рублей является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу мировым судьей, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, в постановлении мирового судьи во вводной и резолютивной части неправильно указана отчество Логинова, вместо «Алексеевич», указано отчество «Александрович».

В соответствии с ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым исправить описку, допущенную в постановлении от 28.04.2014.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░ 28.04.2014 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░ 28.04.2014 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-664/2014, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░