Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2017 (2-1081/2016;) ~ М-1123/2016 от 16.12.2016

        Дело № 2-38/2017г.

                   Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                                          пос. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В иске первоначально просил признать факт нарушения ФИО1 его личного неимущественного права, взыскать с ФИО1 моральный вред в размере 400 000 рублей в его пользу, обязать ФИО1 опровергнуть распространенные и порочащие сведения в отношении ФИО2 путем принесения опровержения на служебную видеокамеру помещения таможенного поста МАПП Пограничный, взыскать с ФИО1 оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 000 рублей.

Позже истец уточнил исковые требования, просил :

1. Признать сведения, высказанные им в зале таможенного оформления перед служебной видеокамерой:

«у Вас есть бабки и вы взяточник», «Гр-н ФИО22 и гр-н ФИО25 очень дружат с ФИО4, обнимаются с ней, целуются с ней, дети вместе в школу ходят, может «башляет» им, сговор короче», «вы единственная структура, которая осталась более коррумпированная, вы там хорошо живете, она вам отстегивают...», «ФИО22, вы карьерист и трус, вы издеваетесь над людьми», «когда вам платили, все было весело», «более коррумпированного поста я нигде не встречал...», « вы унижаете и оскорбляете людей...», « в неделю пять дней гребут, людей унижают...» высказанные публично ДД.ММ.ГГГГг. в рабочее время ФИО1 на таможенном посту МАПП Пограничный, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствующими действительности.

2. Признать оскорбительными публичные высказывания ФИО1 « вы( нецензурное слово» свой народ...»- унижающими его часть и достоинство.

3. Взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

4. Возложить на ФИО1 обязанность опровергнуть распространенные и порочащие сведения о нем таким же способом, которым они были высказаны, а именно : публично высказать перед камерой, находящейся в оперативном управлении МАПП «Пограничный» Уссурийской таможни, опровержение о том, что сведения, отраженные в его высказываниях 20.10.16г., являются несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

5. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он является должностным лицом таможенного органа- занимает должность <данные изъяты> отдела специальных таможенных процедур №( далее ОСТП №) Таможенного поста МАПП Пограничный

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился при исполнении служебных обязанностей в зале таможенного контроля импортного направления пассажирского модуля и был старшим по смене. Из зала таможенного контроля экспортного направления ему было сообщено, что гражданин ФИО1(как лицо, пересекающее границу), высказывает недовольство работой таможенного поста. Он увидел, что ФИО1 настроен агрессивно и кричит на государственного таможенного инспектора Свидетель №3, мешает проведению таможенного контроля физических лиц выезжающих в КНР. Он вызвал полицию и вернулся в зал таможенного контроля для выяснения всех обстоятельств и погашения конфликта, с собой в зал взял работающую служебную видеокамеру на треноге.

ФИО1 был недоволен работой таможенных инспекторов, все стойки были заняты, а ФИО1 хотел пройти на стойку к инспектору, при этом каких-либо перемещаемых товаров и вещей при нем не было. Он ( истец) вежливо попросил ФИО1 выйти из зала таможенного контроля, чтобы он успокоился и дождался своей очереди. ФИО1 заявил, что он сейчас выйдет из себя, подошел к установленной видеокамере, начал говорить и кричать в камеру различные оскорбительные и порочащие истца высказывания, в т.ч. фразы : « у Вас есть бабки и вы взяточник»,

«Гр-н ФИО22 и гр-н ФИО26 очень дружат с ФИО4, обнимаются с ней, целуются с ней, дети вместе в школу ходят, может «башляет» им, сговор короче»,

«вы единственная структура, которая осталась более коррумпированная, вы там хорошо живете, она вам отстегивают...»,

«ФИО22, вы карьерист и трус, вы издеваетесь над людьми»,

«когда вам платили, все было весело»,

«более коррумпированного поста я нигде не встречал...»,

« если бы вы были честными, я бы вам ни слова не сказал...»,

« вы ( нецензурное слово) свой народ, унижаете и оскорбляете людей...»,

« в неделю пять дней гребут, людей унижают...»

ФИО1 пытался его спровоцировать, обзывал его мразью, тварью и др., пинал ногами треногу камеры, попал ему по ноге и плюнул истцу в лицо, был возбужден и вел себя неадекватно, в зале находились туристы, проходящие таможенный досмотр, а также таможенные инспектора, однако он( истец) сохранял спокойствие. В связи с нанесенными ему оскорблениями и действиями он написал заявление в полицию о привлечении ФИО1 в административной и уголовной ответственности.

При неэтичном поведении ФИО1 присутствовали должностные лица таможенного органа- ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2, старший смены пограничного наряда и физические лица, выезжающие в КНР.

Считает, что высказывания ФИО1 (.. . башляет им, вам отстегивают, карьерист и трус, издеваются на людьми, вам платили, ( нецензурное слово) свой народ, унижаете и оскорбляете людей, коррумпированный пост, пять дней гребут, унижают людей) не соответствуют действительности, порочат и унижают его честь, достоинство и деловую репутацию.

Кроме прочего, порочащие его часть, достоинство и деловую репутацию сведения, попали в сеть Интернета и стали обсуждаемой темой.

В подтверждении доводов истец предоставил суду видеозапись со служебной видеокамеры, находившейся в зале таможенного оформления ПАМ Пограничный Уссурийской таможни.

В результате виновных действий ответчика, порочащих и унижающих его честь и достоинство, деловую репутацию ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, отрицательной оценке его( истца) личности, что вызвало у него чувство обиды и унижения, в данном случае в присутствии сотрудников, в отношении него проводилась служебная проверка по линии СБ Уссурийской таможни, в дальнейшем его перевели на другой пост, где работа связана с таможенным оформлением грузового транспорта, следовательно своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Ответчик перед всеми сотрудниками обвинил его фактически в совершении коррупционных преступлений, которых он никогда не совершал.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных требованиях, по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив суду, что он является должностным лицом Уссурийской таможни ОСТП № МАПП Пограничный, кроме того является руководителем среднего звена. Уссурийская таможня заключила с ним контракт на прохождение государственной гражданской службы на определенный срок. В его должностные обязанности, наряду с перечисленными в должностном регламенте, входит урегулирование конфликтных ситуаций, возникающих при прохождении физическими лицами процедуры таможенного контроля.

Ответчика ФИО1 он знает с 2015 г. как физическое лицо, довольно часто пересекающее границу России и Китай, и перемещаемое товар как в Китай, так и из Китая. Ранее ФИО1 не привлекался за нарушение таможенного законодательства, конфликтных ситуаций с ним не возникало.

Конфликтная ситуация с ФИО1, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ, была спровоцирована ответчиком, в присутствии должностных лиц таможни, а также физических лиц, находящихся в зале таможенного оформления, проходящих таможенный контроль. В их присутствии ФИО1 обращаясь к нему, обвинял его во взяточничестве, фактически в совершении преступления коррупционной направленности, выкрикивал на видеокамеру, установленную в зале таможенного оформления оскорбления в его адрес, плевал ему в лицо, нанес удары по ноге. По данному факту он обратился в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Кроме того, на его ( истца) спокойное поведение ФИО1 окончательно потерял над собой контроль и сделал попытку поцеловать его. Данный жест ФИО1 был выложен в сеть Интернет и стал обсуждаемой темой, в связи с чем он испытывает моральное неудобство, нарушился сон, появились боли в сердце, возникло чувство тревоги.

Распространенные несоответствующие действительности ФИО1 сведения могут сказаться на решение начальника Уссурийской таможни на заключение с ним в дальнейшем контракта на прохождение государственной гражданской службы в таможенных органах.

Действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 400 000 рублей, эта сумма им заявлена в целях действенного наказания ФИО1, для предотвращения в дальнейшем совершения подобных ситуаций.

Представитель истца ( по ордеру) адвокат ФИО6 поддержала уточненные исковые требования своего доверителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что в силу сложившихся тяжелых семейных обстоятельств, а это нахождение в неофициальном разводе с супругой, смерть отца в октябре 2016г., находился в депрессивном состоянии, часто был агрессивен, что и произошло ДД.ММ.ГГГГ при прохождении таможенного контроля на ОСТП № МАПП Пограничный. В этот день, он перемещал товар из России в Китай ( продукты) в группе знакомых ему людей, в рейсовом автобусе. Однажды, незадолго до событий ДД.ММ.ГГГГ при выходе из автобуса он заметил, что руководитель истца -ФИО27 как и он сам ФИО2 помогли его супруге, подав ей руку, выйти из автобуса. Он ранее знал данных лиц, поскольку их дети посещают один детский сад. Он воспринял это как знаки внимания, испытал муки ревности, при том, что его супруга беспрепятственно прошла таможенный контроль, ФИО28 около 20 часов он спешил на последний автобус в Китай, но после слов таможенного инспектора ФИО5, о том, что его группу туристов всю поставят на стойку(в т.ч. и его) и весь перемещаемый ими товар отберут, их группу действительно стали ставить на стойку, а с физических лиц стали брать объяснения по поводу перемещаемого ими товара. Это его разозлило, он задал лишь один вопрос таможенному инспектору Свидетель №3, законны ли их действия, и каким официальным документом, нормативным актом эти действия регламентированы, на что не получил ответ. Он дождался, когда придет ФИО2, которому задал этот же вопрос, но ответа не получил, тот просто молчал и снимал его на камеру, своим поведением ФИО2 спровоцировал его на агрессию, он в порыве гнева возможно и произнес указанные истцом фразы.

В течение 10 лет он совершает поездки в Китай, и знает о коррумпированности таможенников, что подтверждается сведениями в прессе. Он неоднократно сообщал об этом в органы ФСБ, по его заявлениям проводились проверки, видимо поэтому, при пересечении им в составе группы границы, на таможенном посту стали возникать проблемы с прохождением таможенного контроля, его группу постоянно ставили на стойки, отбирались объяснения, товар изымался. Неоднократно им с беременной женой, в составе группы, приходилось оставаться на ночь в помещении, не пригодном для этого, поскольку таможенники прекращали свой рабочий день, не доводя до конца таможенное оформления группы.

В судебном заседании, после просмотра видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ на служебную камеру, представитель ответчика ФИО18 исковые требования признал частично, полагает, что истцом не выполнены его должностные обязанности по установлению причин конфликта и его урегулированию, напротив, своим безучастным и поведением ( бездействием) он спровоцировал действия ФИО1 на агрессию.

Представитель ответчика указал, что его доверитель признал, что распространенные им в зале таможенного контроля экспортного направления таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни сведения в виде фраз : « у Вас есть «бабки и Вы взяточник!»;« гражданин ФИО22 ( и гражданина ФИО29) очень дружат с ФИО21, обнимаются с ней, целуются, может «башляет» им, сговор короче»;«Вы унижаете и оскорбляете людей»;«когда Вам платили, все было весело»;«Если бы Вы были честными, я бы Вам ни слова не сказал»;«Вы -единственная структура, которая осталась более коррумпированная, вы там хорошо живете, они Вам отстёгивают»- порочащие честь и достоинство истца и не соответствующими действительности.

Кроме этого его доверитель признает оскорбительными публичные его высказывания в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в зале таможенного контроля экспортного направления таможенного поста МАПП «Пограничный «Уссурийской таможни : «ФИО22, Вы карьерист и трус и издеваетесь над людьми «;« У Вас есть бабки и Вы взяточник»; « Вы (нецензурное слово в форме глагола) свой народ»,- унижающими честь и достоинство истца.

Сведения, распространенные ФИО1 в виде фраз « более коррумпированного поста я нигде не встречал»; « в неделю пять дней гребут, гребут, людей унижают» носят оценочный характер, высказаны абстрактно в отношении неопределенного круга лиц, а не в адрес конкретно истца, просит в иске ФИО2 в этой части иска отказать.

Требования истца о взыскании морального вреда просит удовлетворить частично в части признания иска в сумме 15000 рублей..

Кроме того, требования истца о публичном опровержении распространенных, несоответствующих действительности и порочащих истца сведений путем высказывания им текста опровержения на служебную видеокамеру, расположенную в зале таможенного контроля таможенного поста МАПП « Пограничный» Уссурийской таможни доверитель признает, с ними согласен, однако не представляет, как данные действия практически можно выполнить.

Представитель ответчика ФИО18 пояснил, что мнение о « коррумпированности поста» сложилось у его доверителя из средств массовой информации, сети Интернет, где размещены сведения о привлечении к уголовной ответственности сотрудников таможенных органов, в частности Пограничного поста, за совершение преступлений коррупционной направленности.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является таможенным инспектором ОСТП № МАПП Пограничный Уссурийской таможни. и находится в подчинении у заместителя начальника отдела ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ она исполняла свои должностные обязанности на экспортном направлении. Около 20.00 час. прибыл последний автобус с туристами и багажом, туристы стали проходить таможенный контроль. В зале было 4 стойки, все были заняты физическими лицами. Минут через 10 в зал таможенного оформления без приглашения инспектора, зашел гражданин ФИО1, без багажа, начал высказывать недовольства, по поводу того, что долго оформляют туристов. Ему инспектором ФИО5 было сделано замечание, сказано выйти из зала и ждать своей очереди.. ФИО1 стал умышлено задерживать оформление, ходил по залу, торопил инспекторов, требовал представить ему документы на основании которых проходит таможенный досмотр. Пришел ФИО2, принес камеру и включил ее. Гражданин ФИО1 начал демонстративно говорить на камеру, что таможенники задерживают оформление, звучали оскорбления, что таможенники взяточники, сеют беспредел. Поведение гражданина было неадекватное, он кричал, пытался сбить камеру со штатива, нанес по штативу удар ногой и попал по ноге ФИО2 После ФИО2 взял камеру в руки, гражданин ФИО1 пытался ее выбить её из рук. При этом он нецензурно оскорблял ФИО2, обзывал его глухим, слепым, дураком. Ненормативная лексика относилась ко всем инспекторам таможенных органов. Гражданин обращался к ФИО22 на « ты», назвал его взяточником, обвинил в неисполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 на тот момент не проходил таможенный контроль, зашел в зал без багажа, на стойку он направлен не был, его никто не останавливал, не задерживал и на такое поведение его не провоцировал. Замечания ему были сделаны только тогда, когда он стал кричать, требовать документы, нормативные акты, по сути нарушил порядок в зале.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он является государственным таможенным инспектором ОСТП № МАПП Пограничный Уссурийской таможни и находится в подчинении у ФИО2, ФИО2 вправе давать ему указания, связанные со службой.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он находился на своем рабочем месте экспортного направления, оформлял на стойке багаж физического лица, когда в зал таможенного оформления, без багажа, зашел ФИО1 начал на повышенных тонах разговаривать с инспектором на рентгенустановке. Ему было предложено покинуть зал таможенного оформления, в виду отсутствия у него багажа, ФИО1 подошел к нему (Свидетель №3) и сказал, «Ты взяточник». ФИО1 был в неадекватном состоянии, зрачки его были расширены, хотя запаха алкоголя не было, сложилось впечатление, что ФИО1 находится под воздействием препаратов. Подошел ФИО2 с камерой и стал снимать все происходящее. ФИО1 переключился на ФИО2, подошел к нему и сказал обращаясь к нему - «ты тупой, ты взяточник, вы третируете,( а на деле было озвучено им нецензурное слово), свой народ, самый коррумпированный пост». Камера была на штативе, ФИО1 пытался ударить по штативу. ФИО2 взял камеру в руки, и стал отходил от ФИО1. Потом камеру взял он (ФИО8) и продолжил видеозапись. ФИО1 подпрыгнул, схватил ФИО2 в область шеи, была попытка приблизиться к его уху. Когда ФИО1 прыгнул на ФИО2, он отвлекся на камеру, а когда поднял глаза, то ФИО1 уже лежал на полу.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он является главным таможенным инспектором ОСТП № МАПП Пограничный Уссурийской таможни и находится в подчинении у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он занимался оформлением транспортных средств. Его кабинет находится недалеко от зала таможенного оформления. Около 20 час. из зала оформления стали доноситься крики, звуки лиц, а поскольку в зале таможенного оформления работают в основном женщины, он пошел в зал, и увидел, как ФИО1 предъявлял требования позвать начальника и почему он не может пройти контроль. Он( ФИО30) периодически, раза три заходил в зал, так как крики не прекращались. ФИО1 в адрес ФИО2 выражался нецензурно, называя его «дебил, урод», а также утверждая что тот взяточник, говорил, что « вы все тут коррупционеры».. ФИО22 пытался успокоить гражданина ФИО1 Все происходящее ФИО2 снимал на видеокамеру, установленную на штатив, которую ФИО10 периодически передвигал, т.к. ФИО1 пытался сбить камеру со штатива, нанося удар ногой по ней. Также он видел как ФИО1 плевал в лицо ФИО2

          Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она является главным таможенным инспектором ОСТП № МАПП Пограничный Уссурийской таможни и находится в подчинении у истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в зал таможенного оформления без багажа, подошел к ФИО5 и стал очень громко кричать. Она позвонила ФИО2, и попросила принести видеокамеру. ФИО1 переключился на Свидетель №3, оскорблял его, ему Свидетель №3 было предложено не кричать и покинуть зал оформления. ФИО1 продолжал кричать, просил пропустить его, хотя его никто не задерживал. ФИО2 принес видеокамеру, установил ее на треногу. ФИО21 свои действия не прекратил, стал бить по штативу камеры ногой, попав по ногам ФИО2 ФИО22 взял камеру в руку. ФИО1 оскорблял ФИО2 нецензурно : « Тупой взяточник, трус, ради карьеры готов на все», а также « самый коррумпированный пост».

          Провокационных действий со стороны Бородулина, ФИО22 и ФИО23 в отношении ФИО11 не было, все сотрудники вели себя корректно.

           Кроме этого, в связи с тем, что видеоролик с инцидентом попал в сеть Интернет, а также на Первый канал центрального российского телевидения, со стороны лиц, пересекающих госграницу слышны смешные комментарии в отношении ситца.

           Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году он заезжал в КНР, процедура прохода таможенного контроля была очень длительной. ФИО1 зашел в зал и спросил, почему все так тормозиться. Часа 1,5- 2 все ждали очереди в накопителе. ФИО21 изначально спокойно спрашивал инспекторов, в чем причина. задержки. Он( ФИО31 стоял у входа в зал таможенного оформления, когда ФИО21 зашел в зал. Пришел ФИО22 в зал и молча встал. ФИО21 стал задавать ему вопросы. Потом ФИО22 принес камеру и стал ходить с ней, снимать все происходящее. Он, свидетель, уже писал объяснительную инспектору, когда начался конфликт. Все происходящее снимала на телефон находящаяся напротив инспектор, коллега истца, и ФИО22 снимал на служебную камеру, ответчик шумел, задавал вопросы инспектору, просил представить документы, лично он не слушал от ответчика бранных слов в адрес истца, однако когда повернулся, увидел, что ответчик лежит на полу, т.к.истец, очевидно, его толкнул.

Полагает, что со стороны сотрудников таможни была провокация своим молчанием на задаваемые ФИО21 вопросы и ведущаяся ими видеосъемка.

             Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения таможенного контроля, возник конфликт ФИО21 с сотрудниками таможни, ФИО21 требовал разъяснить ему, на каком основании физических лиц ставят на стояки и требуют писать объяснительные. Он ( ФИО32) в это время писал объяснение инспектору Свидетель №2, когда в зал оформления зашел таможенник ФИО22 и стал все происходящее снимать на видеокамеру. ФИО21, встав на колени, стал просить ФИО22 представить документ, сделал движение в сторону ФИО22 со словами «дай я тебя поцелую», ФИО22 его оттолкнул от себя, ФИО21 упал на пол. Слов оскорбления он от ФИО21 не слышал, звучали лишь слова «вы все тут зажрались».

                Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале накопителе, услышал от сотрудников таможни фразу:» «ФИО21 под протокол, будем изымать товар», при том, что ФИО21 еще не зашел в зал со своим товаром. ФИО21 зашел в зал встал на колени и спросил, на каком основании будет проводится изъятие, на основании каких документов, на что ответа он не получил, было полное его игнорирование. ФИО2 в это время ходил с видеокамерой и снимал все происходящее, своим бездействием, молчанием и улыбкой ФИО22 спровоцировал ФИО21 на агрессивные действия. Он слышал как ФИО21, находясь в сильном эмоциональном состоянии сказал, что «вы взятки берете», нецензурной брани он не слышал. Потом ФИО22 с силой ударил ФИО21, тот упал и ударился об пол головой. Он подбежал к ФИО21, стал приводить его в чувства и просил вызвать скорую помощь.

        В тот день у него тоже изъяли товар и составили протокол об административном правонарушении.

         Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заезжала в КНР, находилась в накопителе. Она периодически заглядывала из накопителя в зал таможенного контроля и видела, как ФИО21, иногда переходя на нецензурную брань, требовал предоставить ему документы и объяснения, но сотрудники таможни не давали ни разъяснений, ни объяснений, ни документов, а лишь вели видеосъемку. Потом она увидела, как ФИО21 упал на пол, и ударился головой, она вызвала скорую помощь, которая не приехала. Инспектора в это время продолжали вести видеосъемку.      

        Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заезжал в КНР и был поставлен на стойку, писал объяснение. Он слышал, что ФИО21 на повышенных тонах, иногда употребляя оскорбления в адрес сотрудника таможни, просил сотрудников таможни предоставить ему документы, на основании которых проводится постановка людей на стойки, отбираются объяснения и товар, но таможенники отмалчивались, документы не предоставляли, а ФИО22 производил видеосъемку, направляя камеру в лицо ФИО21. Потом он услышал, что кто-то сказал, «вызовите скорую», он повернулся и увидел, что ФИО21 уже лежит на полу.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, выполненную истцом ДД.ММ.ГГГГ на служебную видеокамеру, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 9 этой же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлены следующие обстоятельства.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт распространения ответчиком ФИО1 сведений ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения истцом своих должностных обязанностей в зале таможенного оформления в присутствии коллег и туристов : «у Вас есть бабки и вы взяточник», «Гр-н ФИО22 и гр-н ФИО33 очень дружат с ФИО4, обнимаются с ней, целуются с ней, может «башляет» им, сговор короче», «вы единственная структура, которая осталась более коррумпированная, вы там хорошо живете, она вам отстегивает...», «ФИО22, вы карьерист и трус, вы издеваетесь над людьми», «когда вам платили, все было весело», «более коррумпированного поста я нигде не встречал...», « вы унижаете и оскорбляете людей...», « в неделю пять дней гребут, людей унижают...», « вы( нецензурное слово)… свой народ...» высказанные публично ФИО1 на таможенном посту МАПП Пограничный.

В судебном заседании, истцом, в подтверждение своих доводов и обстоятельств, изложенных в иске, представлена видеозапись, произведенная на таможенном посту МАПП Пограничный в зале экспортного направления пассажирского модуля ФИО34 после просмотра которой, ответчик не отрицал факт совершения подобных действий и всех высказанных фраз, указанных в иске, в отношении сотрудника таможенного поста ФИО2, указав, что на данные действия его спровоцировал данный сотрудник своим безучастным и равнодушным поведением в конфликтной ситуации, который, по роду своей деятельности обязан установить причину конфликта и разрешить ее законным способом.

Кроме того, ответчиком признан факт распространения им сведений в адрес ФИО2. в т.ч. « у Вас есть «бабки и Вы взяточник!»;

« гражданин ФИО22 ( и гражданина ФИО35) очень дружат с ФИО21, обнимаются с ней, целуются, может «башляет» им, сговор короче»;

«Вы унижаете и оскорбляете людей»;

«Если бы Вы были честными, я бы Вам ни слова не сказал»;

«Вы -единственная структура, которая осталась более коррумпированная, вы там хорошо живете, они Вам отстёгивают», «ФИО22, Вы карьерист и трус и издеваетесь над людьми «;

« У Вас есть бабки и Вы взяточник»;

« Вы (нецензурное слово в форме глагола) свой народ»

отрицая факт распространения сведений, относящихся в отношении неопределенного круга лиц с оценочным суждением, в виде фраз « более коррумпированного поста я нигде не встречал»; « в неделю пять дней гребут, гребут, людей унижают»; «когда Вам платили, все было весело»;

Суд признает доказанным факт распространения ответчиком оспариваемых выражений и оскорбительных формулировок, кроме того они не отрицаются ответчиком.

При рассмотрении данной категории дел одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, т.е. являлась ли она утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

То, что в вышеперечисленных фразах, помимо их порочного характера и не соответствии действительности, содержатся явные оскорбления, - не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, судом проверены и нашли подтверждения все три обстоятельства, необходимые при рассмотрении дела в порядке ст. 152 ГК РФ: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий и оскорбительный характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая спор по существу уточненных конкретизированных требований, суд приходит к выводу, что в указанных ответчиком высказываниях в зале таможенного контроля экспортного направления таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни в адрес ФИО2- «ФИО22, Вы карьерист и трус и издеваетесь над людьми» ; « У Вас есть бабки и Вы взяточник»; « Вы (нецензурное слово в форме глагола) свой народ», содержится негативная оценка личности истца, выражения относятся к бранной лексике и противоречат нормам морали, являются неприличными и выражают негативное отношение к истцу, имеют оскорбительный для него характер и унижают его честь и достоинство, то есть имеются правовые основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о признании сведений, распространенных ответчиком ФИО1 в виде высказываний в зале таможенного контроля экспортного направления таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни исключительно в адрес ФИО2, « у Вас есть «бабки и Вы взяточник!»;

« гражданин ФИО22 ( и гражданина ФИО36 очень дружат с ФИО21, обнимаются с ней, целуются, может «башляет» им, сговор короче»;

«Вы унижаете и оскорбляете людей»;

«когда Вам платили, все было весело»;

«Если бы Вы были честными, я бы Вам ни слова не сказал»;

«Вы -единственная структура, которая осталась более коррумпированная, вы там хорошо живете, они Вам отстёгивают»-

порочащими честь и достоинство истца и не соответствующими действительности.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании несоответствующими действительности и порочными сведениями фраз « более коррумпированного поста я нигде не встречал»; « в неделю пять дней гребут, гребут, людей унижают» следует отказать, в виду того, что данные фразы отнесены не контректно к истцу, а в отношении неопределенного круга лиц.

Кроме того, истцом заявлены требования о публичном опровержении ФИО1 распространенных, несоответствующих действительности и порочащих истца сведений путем высказывания им текста опровержения на служебную видеокамеру, расположенную в зале таможенного контроля таможенного поста МАПП « Пограничный «Уссурийской таможни, которые не подлежат удовлетворению.

Согласно норме ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Ответчик ФИО1 распространил несоответствующие действительности и порочные сведения устно, путем высказывания в зале таможенного оформления, в т.ч. на служебную видеокамеру таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни,, возложение обязанности на ответчика обратиться устно и опровергнуть эти сведения тем же способом, которым они были распространены, не соответствует принципу исполнимости судебного решения, т.к. данная видеокамера не предназначена для подобных действий, а используется должностными лицами таможни для фиксации рабочего процесса во время прохождения физическими лицами таможенного контроля, в то время истец не лишен права и возможности по своему усмотрению публиковать вступившие в законную силу судебное решение в средствах массовой информации.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и содержание оспариваемой информации, степень распространения сведений, а также степень причинения истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 25 000 рублей, данная сумма является объективной и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. и возврат оплаченной истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. публично в виде высказываний в зале таможенного контроля экспортного направления таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни в адрес ФИО2, в т.ч. на служебную видеокамеру в виде фраз :

« у Вас есть «бабки и Вы взяточник!»;

« гражданин ФИО22 ( и гражданина ФИО37) очень дружат с ФИО21, обнимаются с ней, целуются, может «башляет» им, сговор короче»;

«Вы унижаете и оскорбляете людей»;

«когда Вам платили, все было весело»;

«Если бы Вы были честными, я бы Вам ни слова не сказал»;

«Вы -единственная структура, которая осталась более коррумпированная, вы там хорошо живете, они Вам отстёгивают»-

порочащими честь и достоинство истца и не соответствующими действительности.

Признать оскорбительными высказывания ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. публично в зале таможенного контроля экспортного направления таможенного поста МАПП «Пограничный «Уссурийской таможни :

«ФИО22, Вы карьерист и трус и издеваетесь над людьми «;

« У Вас есть бабки и Вы взяточник»;

« Вы (нецензурное слово в форме глагола) свой народ»,- унижающими честь и достоинство истца.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., в остальной части требований компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о публичном опровержении распространенных, несоответствующих действительности и порочащих истца сведений путем высказывания им текста опровержения на служебную видеокамеру, расположенную в зале таможенного контроля таможенного поста МАПП « Пограничный «Уссурийской таможни- отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании несоответствующими действительности и порочными сведениями фраз « более коррумпированного поста я нигде не встречал»; « в неделю пять дней гребут, гребут, людей унижают»- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Судья                                                                    И.Г.Свиридова