Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31/2016 (33-25473/2015;) от 20.10.2015

Судья – Душейко С.А. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А. и Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Барановой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова В.Д. к ООО «Служба заказчика», администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на нежилые помещения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Перевалов В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности на следующие <...> помещения <...> по адресу: <...>, а именно: <...> помещение <...> этажа <...> <...> общей площадью <...> кв.м.; <...> долей в <...> помещении <...> этажа <...> <...> общей площадью <...> кв.м.; <...> долей в <...> помещении <...> этажа <...> <...> общей площадью <...> кв.м.; <...> долей в <...> помещении <...> этажа <...> (<...> общей площадью <...> кв.м.; <...> долей в <...> помещении <...> этажа <...> <...> общей площадью <...> кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2007г. между ООО «Аита» и ООО «Кубаньжилстрой-риэлт» был заключен договор инвестирования, в соответствии с условиями которого ООО «Аита» обязалось за счет инвестиционных средств ООО «Кубаньжилстрой-риэлт» осуществить строительство <...> по адресу: <...> и по окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность ООО «Кубаньжилстрой-риэлт» нежилые помещения <...> этажа общей площадью <...> кв.м.

Земельный участок предоставлен ООО «Аита» на основании договора аренды <...>, заключенного 13.10.2006г. между администрацией муниципального образования <...> и ООО «Аита» для целей строительства <...>, на основании распоряжения главы МО <...> от 28.07.2006г. <...>

Решениями единственного участника ООО «Аита» от 29.07.2008г. и от 18.08.2008г. наименование ООО «Аита» было изменено на ООО «Служба заказчика».

15.10.2008г. ООО «Служба заказчика» получено разрешение на строительство <...> по адресу: <...>.

10.10.2011г. ООО «Кубаньжилстрой-риэлт» уступило истцу право требования по договору инвестирования на основании договора уступки прав (цессии), в отношении нежилого помещения проектный <...>, общей площадью <...>

На конец третьего квартала 2012г. работы по строительству полностью закончены, объект подключен ко всем инженерным коммуникациям, но до настоящего времени ответчик не передал в собственность ООО «Кубаньжилстрой-риэлт» указанные нежилые помещения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.04.2013г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом, за истцом признано право собственности на нежилые помещения <...> по адресу: <...>, а именно:

- <...> помещение <...> <...> <...> общей площадью <...>

<...> долей в <...> помещении <...> этажа <...> <...> общей площадью <...>

<...> долей в <...> помещении <...> этажа <...> <...> общей площадью <...>

<...> долей в <...> помещении <...> этажа <...> (<...> общей площадью <...>

<...> долей в нежилом помещении четвертого этажа <...> <...> общей площадью <...>.

Представитель администрации <...> в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку собственником земельного участка на котором расположен спорный объект недвижимости - <...> по адресу: <...>, является <...> <...>. Между тем, администрация МО г.Краснодар не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле. Более того, решение суда является незаконным, поскольку нарушены нормы материального права, а именно истцом не предоставлена выписка из ЕГРП, подтверждающая, что недвижимое имущество не принадлежит третьим лицам на праве собственности; акт ввода объекта в эксплуатацию получен не был; по договору цессии, заключенному между ООО «Кубаньжилстрой-риэлт» и Переваловым В.Д. помещения в договоре не соответствуют помещениям, указанным в решении суда.

Апелляционным определением от 26 ноября 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением от 21 января 2016 года администрация <...> привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст. 40 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель администрации <...> поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и в иске отказать, а представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным спорным отношениям. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами и когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Судебной коллегией установлено, а также подтверждается материалами дела, что судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Так, достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что <...>, является собственником земельного участка, на котором расположено строение, на часть которого решением суда признано право собственности за истцом, Переваловым В.Д. Доказательствами обратного суд апелляционной инстанции, не располагает.

Между тем, администрация МО г. Краснодар не была привлечена к участию в деле, чем было нарушено ее право на состязательность в судебном разбирательстве, а также на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен ООО «Аита» на основании договора аренды <...>, заключенного 13.10.2006г. между администрацией <...> и ООО «Аита» для целей строительства <...>, на основании распоряжения <...> от 28.07.2006г. <...>

При этом, согласно пункта 6.1 срок действия договора аренды земельного участка <...>, заключенного 13.10.2006г. указан в течение трех лет, то есть с 28.07.2006г. по 28.07.2009г.

Таким образом, срок действия указанного договора истек 28.07.2009г.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены случаи, когда строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекты межевания территории, а также проектной документации.

Установлено, что решениями единственного участника ООО «Аита» от 29.07.2008г. и от 18.08.2008г. наименование ООО «Аита» было изменено на ООО «Служба заказчика».

15.10.2008г. ООО «Служба заказчика» получено разрешение на строительство <...> по адресу: <...>.

10.10.2011г. ООО «Кубаньжилстрой-риэлт» уступило истцу право требования по договору инвестирования на основании договора уступки прав (цессии), в отношении нежилого помещения проектный <...>, общей площадью <...>

Согласно п. 1.2 договора инвестирования от 01.08.2007 года застройщик (ООО «Аита») обязуется осуществить строительства объекта – <...> по ул. <...> <...>, а также обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство получено 15.10.2008 года и продлено до 15 октября 2013 года. В материалах дела имеется справка о готовности объекта <...> от 27.03.2013 года.

Однако, в установленном законом порядке акт ввода объекта в эксплуатацию получен не был.

Более того, в материалах дела имеется договор уступки права (цессия), заключенный 10.10.2011г. между ООО «Кубаньжилстрой – риэлт» и Переваловым В.Д., однако указанные в данном договоре жилые помещения <...> по адресу: <...> не соответствуют помещениям, указанным в требованиях иска.

При этом, земельный участок на котором расположено <...> по адресу: <...> - Перевалову В.Д. не предоставлялся на каком – либо законном праве.

Кроме того, истцом не предоставлена выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая, что указанное недвижимое имущество не принадлежит третьим лицам на праве собственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.04.2013 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в иске Перевалову Валерию Дмитриевичу к ООО «Служба заказчика», администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на <...> по адресу: <...>, а именно на:

- <...> помещение <...> этажа <...> <...> общей площадью <...>

<...> долей в <...> помещении <...> этажа <...> <...>) общей площадью <...>

- <...> долей в <...> помещении <...> этажа <...> <...>) общей площадью <...>

<...> долей в <...> помещении <...> этажа <...> <...> общей площадью <...>

<...> долей в <...> помещении <...> этажа <...> <...> общей площадью <...>м.

Председательствующий:

Судьи:

33-31/2016 (33-25473/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)
Истцы
Перевалов В.Д.
Ответчики
ООО "Служба заказчика"
Другие
АМО г. Краснодар
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Губарева Анжела Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
27.10.2015Судебное заседание
26.11.2015Судебное заседание
26.11.2015Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
17.12.2015Судебное заседание
14.01.2016Судебное заседание
21.01.2016Судебное заседание
03.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.02.2016Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее