Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2020 (2-7108/2019;) ~ М-6453/2019 от 03.12.2019

Дело №2-654/20

50RS0035-01-2019-009667-51

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Яркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 ФИО14-ФИО5, ФИО1 к ООО «Мастер-Ком» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Мастер-Ком» о признании права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК-Строй» и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, где предметом договора является однокомнатная квартира, общей площадью 39,54 кв.м., расположенную на 19 этаже, в секции 2, по проекту № (на площадке), в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «МК-Строй» заключен договор уступки права требования на указанную квартиру. Обязательство по договору истцами выполнены в полном объеме. В настоящее время дом построен и сдан в эксплуатацию. Однако, квартира до настоящего времени ей не передана, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

ФИО9, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО1 судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик - ООО «Мастер-Ком», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» (застройщик) и ООО «МК-Строй» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие ООО «МК-Строй» в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, при этом участнику долевого строительства подлежала передаче однокомнатная <адрес> на 9 этаже в секции 2, общей площадью по проекту 39,54 кв.м. (л.д.8-13).

Согласно п. 3.1 договора, общий размер взноса по договору составил 2 253 780 рублей.

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатации срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК-Строй» и ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО12 заключен Договор уступки права требования по Договору №У участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «МК-Строй» уступил ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО1 право требования на одноомнатная <адрес>, общей площадью 39,54 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес>

Согласно п. 2.1 договора, стоимость уступаемых прав требования составляет 2 253 780 рублей.

Обязательства по договору истцами выполнены в полном объеме (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№(л.д. 18-22).

По данным технической инвентаризации общая жилых помещений квартиры составляет 40,2 кв.м.

          В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации».

Таким образом, учитывая, что истцы приобрели имущественное право на спорную жилую площадь на основании договора, оплата по договору произведена в полном объёме, суд считает возможным признать за ней право собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество, исходя из цены договора, определенной сторонами равной 2 253 780 рублей 00 копеек, суд взыскивает с государственную пошлину в доход местного бюджета, которая составляет 4 280 рублей.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО15 ФИО14-ФИО5, ФИО1 право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру общей площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес>.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 4 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                  Н.Г. Федотова