Приговор по делу № 1-16/2015 (1-174/2014;) от 17.12.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Григорьева д.ю., при секретаре судебного заседания Кайтмазовой Ф.П., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора – войсковая часть 44662 подполковника юстиции Пономарева А.А. и помощника того же прокурора майора юстиции Андрианова А.А., защитника – адвоката Алиярова А.З. и подсудимого Рихтермана С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 63354 капитана

Рихтермана ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту в качестве офицера с июля 2006 г., имеющего государственную награду «медаль Суворова», проживающего по адресу: <адрес>, войсковая <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 336 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

В один из дней конца апреля 2014 года Рихтерман, около 19 часов, в расположении подразделения войсковой части 63354, дислоцированной в г. Буйнакске Республики Дагестан, с целью унизить честь и достоинство ФИО8, являясь для него начальником по воинскому званию и должности, действуя во время исполнения обязанностей военной службы, в нарушение требований ст. 16, 19 и 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, за ненадлежащее знание потерпевшим своих служебных обязанностей нанес ему удар правой ладонью по лицу, причинив физическую боль и моральные страдания, а также унизив честь и достоинство последнего.

Он же 28 июня 2014 г. около 4 часов в пункте хозяйственного довольствия полигона «Дальний» войсковой части 63354, расположенном в Буйнакском районе Республики Дагестан, являясь должностным лицом – начальником по своему служебному положению для ФИО9, будучи недовольным ответом последнего об отсутствии спиртного на столе, с целью продемонстрировать мнимое превосходство над потерпевшим, а также унизить его честь и достоинство, в нарушение приведенных выше требований Устава нанес потерпевшему удар кулаком по животу, а также три удара кулаком по лицу в область скулы слева и носа, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома спинки носа без смещения отломков, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Подсудимый Рихтерман виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и показал, что никакого насилия к потерпевшим он не применял. В обоснование своих доводов Рихтерман показал, что около 19 часов не мог ударить ФИО11 поскольку последний, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву и находящийся на воинской должности командира отделения, в указанное время должен был находиться с личным составом на приеме пищи.

В части обвинения в отношении ФИО10 подсудимый показал, что в период с 1 до 6 часов 30 минут 28 июня 2014 г., после празднования дня рождения одного из сослуживцев, он спал в своей палатке и никуда оттуда не выходил, в связи с чем не мог применить насилие к потерпевшему.

Кроме того Рихтерман показал, что его рабочей рукой является левая, на правой руке дважды был перелом, а также он имеет ранение правого плеча. Указанные обстоятельства, по мнению подсудимого также свидетельствует о невозможности применения им физического насилия к потерпевшим по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам.

Несмотря на непризнание Рихтерманом своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО12 показал, что примерно в 18-19 часов одного из дней конца апреля 2014 г. в период отдыха до ужина его, через дневального по роте, вызвал в канцелярию роты Рихтерман, который стал выяснять обязанности командира отделения, после чего за неутвердительный ответ дал указание пришить к кителю сто пуговиц, попутно изучая обязанности командира отделения.

ФИО13 также показал, что через некоторое время Рихтерман вновь вызвал его в канцелярию роты, где за неудовлетворительный, по его мнению, доклад обязанностей командира отделения, нанес удар правой ладонью по лицу слева, от чего у него из губы пошла кровь.

Потерпевший, кроме того, показал, что за медицинской помощью он не обращался и о случившемся до получения у него объяснений никому не докладывал и не рассказывал.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 30 августа 2014 г., ФИО14 подтвердил ранее данные им показания о применении к нему со стороны Рихтермана физического насилия, а также указал место произошедшего.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 показали, что в связи с поступлением в мае 2014 года на телефон доверия военной комендатуры Буйнакского гарнизона звонка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, о применении к нему и другому военнослужащему неуставных взаимоотношений, ФИО17 в присутствии ФИО18, как дознаватель комендатуры, на территории 31 военного городка войсковой части 63354 опросил ФИО19, который сообщил, что в один из дней конца апреля 2014 года Рихтерман заставлял его пришивать пуговицы и ударил по лицу, причинив рассечение губы. Отобрав у ФИО20 объяснения, составив протокол принятия устного заявления и собрав иные необходимые документы, материал был направлен в прокуратуру для принятия решения.

Показания указанных свидетелей подтверждаются также протоколом принятия устного заявления и объяснениями ФИО21 от 13 мая 2014 г., в соответствии с которыми ФИО22 указал, что за невыполнение указаний Рихтермана по пришиванию пуговиц и слабое знание обязанностей командира отделения, последний нанес ему удар ладонью по лицу, от чего у него из губы пошла кровь.

Потерпевший ФИО23 показал, что в конце июня 2014 г. он, будучи прикомандированным в качестве повара в пункт хозяйственного довольствия полигона «Дальний», вместе с военнослужащим ФИО24 помогал при приготовлении пищи для празднования дня рождения офицера ФИО25, после чего примерно в 23 часа убыл спать, а около 4 часов его разбудил Юсупов и сообщил, что вызывает Рихтерман. По его прибытии в палатку столовой, где уже находился Рихтерман, последний стал предъявлять к нему претензии в связи с отсутствием спиртного на столе, после чего, недовольный отрицательным ответом о местонахождении спиртного, нанес ему удар по животу, а также два удара кулаком по лицу в область верхней скулы слева и удар по носу от чего пошла кровь, а он, в свою очередь, убежал за овраг и спрятался, откуда позвонил начальнику столовой ФИО26, рассказал о случившемся и попросил того приехать.

ФИО27 также показал, что после прибытия ФИО28 примерно через 30 минут после звонка, они выдвинулись на территорию палаточного городка, где в одной из палаток обнаружили спящего Рихтермана, однако недобудившись последнего ушли оттуда.

Свидетель ФИО29 подтвердил приведенные выше показания ФИО30 в части времени и событий произошедшего с потерпевшим, а также обнаружения ими Рихтермана в палаточном городке. При этом ФИО31 также показал, что прибыв по просьбе ФИО32 в пункт хозяйственного довольствия он увидел кровь на лице потерпевшего, а также припухший нос.

Свидетель ФИО33 показал, что 28 июня 2014 г. около 7 часов он, будучи поваром в пункте хозяйственного довольствия полигона «Дальний», видел опухший нос и кровь на лице ФИО34, после чего последний рассказал ему о том, что его побил капитан, оказавшийся впоследствии Рихтерманом.

Однако, в соответствии с показаниями ФИО35, данными им в ходе предварительного следствия, последний 21 августа 2014 г. в ходе допроса в качестве свидетеля сообщил о том, что прибыв на полигон «Дальний» около 6 часов одного из дней начала июля 2014 года со слов ФИО36 ему известно о применении к нему минувшей ночью физического насилия со стороны капитана Рихтермана в виде нанесения удара кулаком по лицу, после чего он пытался найти Рихтермана, чтобы тот извинился перед потерпевшим, но не смог.

В части оглашенных показаний ФИО37 пояснил, что ФИО38 не рассказывал ему о количестве нанесенных ударов и он не ходил искать Рихтермана, а протокол допроса подписал не читая.

Свидетель ФИО39 относительно этих показаний ФИО40 показал, что будучи следователем 522 военного следственного отдела в ходе расследования данного дела допрашивал в качестве свидетеля ФИО41, которому он разъяснил права и обязанности, а после изложения его показаний на компьютере распечатал протокол допроса, после чего ФИО42 ознакомился с ним и не имея замечаний, подписал его.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО43, в конце июня 2014 года будучи в наряде по палаточному городку, примерно с 20 часов помогал в приготовлении пищи ко дню рождения ФИО44, после чего, примерно в 22 часа убыл в палаточный городок, где сменил другого дневального и нес дежурство до 6 часов. Около 1 часа в палатку пришли Рихтерман и ФИО45 в обычном состоянии и легли спать.

Из этих же показаний ФИО46 следует, что ночью он ФИО47 не будил и в столовую к Рихтерману не вызвал, так как последний проспал в палатке до подъема, равно как не видел, чтобы кто-либо приходил и искал Рихтермана.

В соответствии с протоколом очной ставки между ФИО48 и ФИО49, последние подтвердили ранее данные ими показания.

Кроме того, как следует из протокола очной ставки между свидетелями ФИО50 и ФИО51, последние также подтвердили свои показания, а ФИО52, кроме того, показал, что ближе к 5 часам, когда они с ФИО53 искали по палаткам Рихтермана, ФИО54 он там не видел, так как их встретил другой военнослужащий.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30 августа 2014 г. ФИО55 подтвердил ранее данные им показания, а также указал места на полигоне «Дальний» где ФИО56 его разбудил, а Рихтерман нанес удары.

Свидетель ФИО57 (врач филиала № ФГКУ «412 ВГ» Министерства обороны Российской Федерации) показал, что 8 августа 2014 г. он осматривал Зиганшина на предмет травмы носа, в связи с чем назначал рентгенограмму в двух проекциях. После изучения рентген-снимков и не обнаружив патологию он произвел свою запись об этом, после чего пригласил врача-рентгенолога ФИО58 как специалиста в этой области, которая установила перелом костей носа и произвела свою запись в отношении исследованных снимков.

Свидетель ФИО59, подтвердив свою запись в описании произведенных ФИО60 снимков, также показала, что в августе 2014 г. врач ФИО61 приглашал её для описания рентген-снимков, где на снимке боковой проекции был обнаружен перелом носа.

Как следует из заключения экспертов от 29 сентября 2014 г. № 2232 у ФИО63 имеется закрытый сросшийся перелом спинки носа без смещения отломков, квалифицируемый как легкий вред здоровью. Срок давности образования перелома более 8 недель, что не противоречит сроку, указанному ФИО62 и в постановлении следователя.

Изложенные выводы подтвердил и допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО64.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Рихтерман здоров и годен к военной службе.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Рихтерманом суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в один из дней конца апреля 2014 года около 19 часов Рихтерман, являясь для потерпевшего ФИО65 начальником по воинскому званию и должности, действуя во время исполнения обязанностей военной службы, в нарушение требований ст. 16, 19 и 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, за ненадлежащее знание потерпевшим своих служебных обязанностей нанес ему удар правой ладонью по лицу, причинив физическую боль и моральные страдания, а также унизив честь и достоинство последнего, чем оскорбил Курбанова.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Довод подсудимого о том, что в 19 часов он не мог вызвать ФИО66 и нанести ему удар ладонью по лицу ввиду нахождения последнего на приеме пищи, опровергается распорядком дня войсковой части 63354 на зимний период обучения 2014 г., установленным приказом командира той же воинской части от 22 ноября 2013 г. № 2610, в соответствии с которым ужин проводится с 19 часов 30 минут до 20 часов, что, в том числе, не исключает совершение Рихтерманом вмененного ему деяния в отношении потерпевшего ФИО67.

В судебном заседании стороной защиты представлены в качестве свидетелей командир 2-го взвода ФИО68 и старшина роты, командиром которой является подсудимый, ФИО69.

Так, ФИО70 показал, что будучи старшиной роты в его обязанности входит телесный осмотр военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, при этом командиры отделений проводят этот осмотр в своих отделениях и результаты докладывают ему, а командиров отделений он проверяет самостоятельно.

Также ФИО71 показал, что за период прохождения службы, в том числе и в апреле 2014 года он каких-либо телесных повреждений у ФИО72, являющегося командиром отделения, не видел.

Свидетель ФИО73 показал, что в апреле 2014 года, ввиду отсутствия командира 2-го взвода ФИО74, он являлся старшим и в 3-м взводе, в котором, в том числе, исполняя свои обязанности, а также будучи ответственным по подразделению, после вечерней поверки проводил телесный осмотр личного состава и не видел, чтобы у ФИО75 имелись какие-либо телесные повреждения.

Имеющиеся противоречия в приведенных показаниях свидетелей ФИО76 и ФИО77 последние объяснить не смогли, настаивая каждый на своих показаниях.

Эти показания ФИО78 и ФИО79, с учетом их противоречивости, в совокупности с другими доказательствами по делу суд оценивает критически как не соответствующие действительности и данные с целью помочь сослуживцу, который, в том числе является для них начальником по своему служебному положению.

Кроме того, указанные показания ФИО80 не исключают применение Рихтерманом к ФИО81 физического насилия в установленные судом месте и времени, поскольку он также показал, что по роду службы вместе со взводом заступал в наряды на сторожевой пост.

Таким образом в основу приговора по обвинению Рихтермана в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, суд кладет показания потерпевшего ФИО82, и свидетелей ФИО83 и ФИО84, а также иные исследованные в судебном заседании документы, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и дополняющими друг друга, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Кроме того, суд считает установленным, что Рихтерман 28 июня 2014 г. около 4 часов, являясь должностным лицом – начальником по своему служебному положению для Зиганшина, с целью продемонстрировать мнимое превосходство над потерпевшим, а также унизить его честь и достоинство, в нарушение требований ст. 16, 19 и 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ применил насилие к потерпевшему, причинив ему телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Эти действия Рихтермана суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Что касается доводов стороны защиты о невиновности подсудимого то суд, в частности, оценивает критически приведенные выше показания свидетеля ФИО85, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО86 и свидетеля ФИО87, а также показаниями свидетеля защиты ФИО88 о том, что несение службы дневальных в ночное время суток определяется из расчета полночи один дневальный и полночи другой, что с учетом показаний Юсупова о том, что он убыл сменять другого дневального в 22 часа 27 июня 2014 г. не исключает его нахождение в свободной смене и, соответственно, выполнение в 4 часа 28 июня 2014 г.распоряжения Рихтермана, в роте которого он проходил военную службу, о вызове ФИО89 в пункт хозяйственного довольствия.

Указанные показания ФИО90 в этой части согласуются с показаниями ФИО91 и ФИО92 о том, что в палатке, где они обнаружили спящего Рихтермана, их встретил другой военнослужащий, не ФИО93.

Кроме того стороной защиты в качестве доказательств, помимо свидетеля ФИО94, представлены свидетели ФИО95, ФИО96, ФИО97 и ФИО98, которые показали, что вечером 27 июня 2014 г. они вместе с Рихтерманом праздновали день рождения ФИО99, после чего около 1 часа 28 июня того же года все вместе разошлись спать.

При этом, как далее показали указанные свидетели, все ушли спать в адекватном состоянии, а о конфликте Рихтермана с ФИО100 узнали в ходе расследования данного дела.

Кроме того, ФИО101 также показал, что поскольку он являлся ответственным по палаточному городку, то примерно до 5 утра находился в курилке около палаток и не видел, чтобы кто-то, в том числе и Рихтерман выходил из палаток или заходил туда.

Эти показания ФИО102 подтвердил и свидетель ФИО103, который в этой части показал, что около 2 часов тех же суток он, направляясь в парк боевых машин, видел ФИО104 в курилке около палаток.

Вместе с тем, суд, наряду с показаниями свидетеля ФИО105, оценивает показания приведенных свидетелей защиты критически как не соответствующие действительности и данные с целью помочь сослуживцу и товарищу, а показания Рихтермана по обоим вмененным ему деяниям как способ защиты, с целью уклониться от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО106, свидетелей ФИО107 и ФИО108, а также заключением экспертов о наличии у ФИО109 телесных повреждений, образование которых возможно в период описываемых событий, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и дополняющими друг друга, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом некоторые неточности в показаниях потерпевшего ФИО110, свидетелей ФИО111 и ФИО112, касательно времени прибытия к месту службы, а также формы одежды Рихтермана на праздновании дня рождения и расположения его одежды в палатке, не влияют на выводы суда о виновности Рихтермана в совершении вмененного ему деяния, поскольку его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в совершении вмененных ему преступлений и довод Рихтермана о том, что он не мог наносить удары потерпевшим правой рукой поскольку его рабочей рукой является левая рука, так как это не исключает совершение им описанных преступлений при указанных выше обстоятельствах.

Приведенные стороной защиты иные недочеты следователя и экспертов являются лишь основанием для реагирование судом в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

При назначении наказания Рихтерману суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе, с учетом служебной характеристики и служебной карточки, характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны.

Кроме того, суд учитывает, что Рихтерман является ветераном боевых действий и имеет государственную награду «медаль Суворова», а также благодарность от президента Российской Федерации за отвагу и самоотверженность, проявленные при выполнении задач по восстановлению мира и безопасности в зоне грузино-осетинского конфликта.

Совокупность данных о личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, а также его отношения к службе суд признает исключительной, в связи с чем, на основании положений ст. 64 УК РФ назначает ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией той же части и статьи в качестве обязательного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного Рихтерманом преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и степени его общественной опасности, указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размере подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Рихтерманом данного преступления (тяжкого) на менее тяжкую и признает его преступлением средней тяжести, в связи с чем вопрос о лишении подсудимого воинского звания и государственной награды не рассматривается.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных Рихтерманом преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает Рихтерману единственно возможные наказания в пределах санкций ч. 2 ст. 336 и ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде ограничения по военной службе и лишения свободы реально, соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рихтермана Семена Михайловича признать виновным в совершении оскорбления начальником подчиненного во время исполнения обязанностей военной службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Рихтерману С.М. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Рихтермана С.М. к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН РФ.

Срок отбывания наказания осужденному Рихтерману С.М. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного Рихтермана С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в т. 2 на л.д. 75-77 и 86 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья Д.Ю. Григорьев

Секретарь судебного заседания ФИО4