Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5177/2017 ~ М-5411/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-5177/17 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием представителя истца Андреевой О. Л., ответчика Нурсубина А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЛайтФинанс» к Нурсубину *** о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинансовая компания «ЛайтФинанс» (до переименования – ООО «ЛайтФинанс», ООО «Микрофинансовая организация «ЛайтФинанс», далее по тексту также – Общество) обратилось в суд с иском к Нурсубину А. Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 130 794 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком как заемщиком обязательств по данному договору займа по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Андреевой О. Л., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, объяснения ответчика Нурсубина А. Р., не признавшего исковые требования, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом (займодавец) и Нурсубиным А. Р. (заемщик) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить ответчику заем в сумме 8 000 руб. на срок 14 календарных дней на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 1,43% в день, а заемщик Нурсубин А. Р. обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 12 раздела 1 и пунктом 2.2.4 раздела 2 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов в срок, определенный графиком платежей, в виде неустойки из расчета 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Заем был выдан Обществом ответчику в полном объеме в соответствии с расходным кассовым ордером № 640 от 17 октября 2014 года.

Общество свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, однако ответчик Нурсубин А. Р. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, не возвратив заем в размере 8 000 руб. в предусмотренный договор срок и не выплачивая проценты за пользование им.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по займу в размере 8 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования Общества о взыскании процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту также – Федеральный закона № 151-ФЗ).

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок предоставления займа был определен сторонами в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон №151-ФЗ Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17 октября 2014 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Следовательно, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 601 руб. 60 коп. (исходя из следующего расчета 8 000 руб. х 1,43% (размер процентной ставки по договору) х 14 дн. = 1 601 руб. 60 коп.), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 301 руб. 15 коп. (исходя из следующего расчета 8 000 руб. х 17,6% / 365 х 1 115 дн. = 4 301 руб. 15 коп.).

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 5 902 руб. 75 коп. (исходя из расчета 1 601 руб. 60 коп. + 4 301 руб. 15 коп. = 5 902 руб. 75 коп.). В остальной части в удовлетворении требований Общества о взыскании процентов надлежит отказать, как не основанных на законе.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, подлежит удовлетворению и требование Общества о взыскании неустойки в размере 500 руб., поскольку оно основано на положениях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 14 402 руб. 75 коп. (в том числе, заем в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 902 руб. 75 коп., неустойка в размере 500 руб.), в остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика Нурсубина А. Р. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (11,01%) расходы по уплате государственной пошлины в размере 420 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЛайтФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Нурсубина *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЛайтФинанс» задолженность по договору микрозайма в размере 14 402 руб. 75 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 420 руб. 13 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27 ноября 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо