Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2020 ~ М-193/2020 от 22.01.2020

63RS0№-50

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-870/2020 по иску Романова О.Г. к НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что в декабре 2017 г. собственниками МКД получено предложение НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о разработке научно-проектной документации и предложение о ремонте внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом купца Е.Ф. Афанасьева», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская, 21/ ул. Куйбышева, 100.

Принятые решения собственников МКД оформлены надлежащим образом протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан собственноручно Романовым О.Г. и Гуцу Л.Н.

В 2019 г. в Октябрьском районном суде <адрес> в судебном заседании по гражданскому делу № ответчик НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» приобщил к материалам дела заверенную копию протокола 1-2 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом купца Е.Ф. Афанасьева». Оригинал указанного протокола ответчик предоставил на обозрение суду.

Протокол, представленный ответчиком, никогда не подписывался Романовым О.Г. и Гуцу Л.Н., имеет существенные отличия от протокола, представленного истцом. Протоколы различны по объему и видам работ, которые собственники многоквартирного дома согласовывают на общем собрании. Вопрос о признании недействительным протокола общего собрания имеет существенное значение для определения воли собственников многоквартирного дома по вопросу капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ст. 189 ЖК РФ). Протокол определяет не только объем и виды работ, но и предельную стоимость затрат на указанные работы, которые необходимо выполнить подрядной организации.

На основании протокола общего собрания НО «ФКР» проводит конкурс и заключает контракты на выполнение проектных работ с подрядчиком в соответствии с условиями, изложенными в протоколе, а затем и строительно-монтажных работ. Фактически решение собственников многоквартирного дома ляжет в основу предмета договора подряда.

Указанные работы напрямую касаются интересов собственников многоквартирного дома, так как: а) они являются плательщиками взносов в фонд капитального ремонта, б) научно-проектные и подрядные работы проводятся в интересах собственников, так как они являются конечными потребителями работ (услуг).

В настоящее время НО «ФКР» уже провел конкурс и заключил контракт с подрядной организацией на выполнение научно-проектных работ на основании недействительного протокола, что уже приводит к нарушению прав собственников многоквартирного дома и нецелевому использованию средств (так, например, собственники не согласовывали проведение работ по ремонту внутридомовой системы электроснабжения, так как указанные работы уже выполнены). Таким образом, выяснение вопроса о недействительности протокола (а значит объема и вида работ), представленного НО «ФКР», является краеугольным камнем всего комплекса работ по капитальному ремонту дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющийся у НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

В судебном заседании истец Романов О.Г. и его представитель Грачев А.Н., действующий по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО УК «ДоброДом» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно с. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.4 Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что в декабре 2017 г. собственниками МКД получено предложение НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о разработке научно-проектной документации и предложение о ремонте внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом купца Е.Ф. Афанасьева», расположенного по адресу: <адрес>.

Принятые решения собственников МКД оформлены протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан Романовым О.Г. и Гуцу Л.Н.

Из пояснений истца судом установлено, что в 2019 г. в Октябрьском районном суде <адрес> в судебном заседании по гражданскому делу № ответчик НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» приобщил к материалам дела заверенную копию протокола № общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом купца Е.Ф. Афанасьева». Оригинал указанного протокола ответчик предоставил на обозрение суду.

Истец факт подписания им протокола, представленного ответчиком в судебном заседании в Октябрьском районном суде <адрес> отрицает, указывает, что данный протокол, имеющийся у НО «ФКР» никогда не подписывался Романовым О.Г. и Гуцу Л.Н., имеет существенные отличия от протокола, представленного им самим.

Вместе с тем судом установлено, что в настоящее время НО «ФКР» уже провел конкурс и заключил контракт с подрядной организацией на выполнение научно-проектных работ на основании экземпляра протокола №, имеющегося у ответчика НО «ФКР».

Ввиду оспаривания Романовым О.Г. факта подлинности экземпляра протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, представленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ юристом НО «ФКР», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Самарская судебная экспертиза документов» с заявлением о проведении почерковедческого исследования данной копии протокола.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Романова О.Г., изображение которой находится в копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, представленного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ юристом НО «ФКР», расположенная под текстом протокола в графе «Председатель собрания», выполнена не самим Романовым О.Г., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Романова О.Г.

Подпись от имени Гуцу Л.Н., изображение которой находится в копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, представленного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ юристом НО «ФКР», расположенная под текстом протокола в графе «Секретарь собрания», выполнена не самой Гуцу Л.Н., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Гуцу Л.Н.

Ответчиком, представленный истцом акт экспертного исследования, не опровергнут. Ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

Данный акт является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, указанное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гуцу Л.Н. также отрицала наличие своей подписи в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, представленного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ юристом НО «ФКР».

Согласно Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (Приложение № к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019г. №/пр) протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов.

Таким образом, в экземпляре протокола, хранящегося у ответчика, имеются подписи ненадлежащих лиц.

На экземпляре протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в котором по утверждению истца имеется подлинная собственноручная подпись истца, имеется штамп НО РО «ФКР», подтверждающий поступление именно указанного протокола ответчику.

ООО УК «ДоброДом» на запрос суда представил копию протокола общего собрания, хранящуюся в управляющей компании.

При изучении указанной копии, суд пришел к выводу о том, что экземпляр протокола, хранящийся в управляющей компании, является идентичным экземпляру, хранящемуся у собственников многоквартирного дома, и не соответствует экземпляру, представленному ответчиком.

Таким образом, вышеуказанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что требования истца о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, хранящегося у ответчика, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-199, 235, ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Исковые требования Романова О.Г. к НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительным протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющийся у НО Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          М.А. Наточеева