Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2016 ~ М-1424/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2061/2016

Поступило в суд 04 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года                                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                        Корочиной Ю.Б.

При секретаре                                Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкиной Надежды Григорьевны к Герасимовой Галине Васильевне об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Конкина Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском и в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнив заявленные требования, просила возложить на Герасимову Г.В. обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу, путем демонтажа и вывоза одноэтажного нежилого здания контейнерного типа в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда законную силу.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>. Данное право возникло на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения в 2014 году кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, по результатам которых был составлен межевой план, выяснилось, что в границах земельного участка истца без законных на то оснований расположено строение, принадлежащее Герасимовой Г.В.

На предложение освободить земельный участок, ответчик ответила отказом, что и послужило основанием для обращения в суд с целью защиты права собственности.

В судебном заседании Конкина Н.Г. на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить иск.

Представитель истца по доверенности Евсеенко Д.А. позицию доверителя поддержал и указал, что объект, принадлежащий ответчику, является нестационарным и может быть перемещен без соразмерного ущерба. Данное нежилое одноэтажное здание контейнерного типа используется ответчиком в целях предпринимательской деятельности и расположено в границах земельного участка истца, при этом каких-либо правовых оснований для этого не имеется. В свою очередь право собственности Конкиной Н.Г. не оспорено, как и результаты кадастровых работ, в связи с чем истец вправе требовать устранение нарушения прав собственника земельного участка.

Герасимова Г.В. в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась и указала, что торговый киоск был приобретен у "ФИО" При этом земельный участок, для дальнейшего строительства магазина, предоставлен администрацией Ярковского сельсовета на законных основаниях, однако в связи с отсутствие денежных средств его оформление не произведено. Вместе с тем, земельный участок выделялся на местности, киоск функционирует много лет, следовательно, Конкина Н.Г. при проведении межевых работ должна была согласовать границы земельного участка с ответчиком.

Третье лицо – администрация Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных документах, направленных в адрес суда, выразила несогласие с исковыми требованиями Конкиной Н.Г., указав, что земельный участок, на котором расположен нестационарный объект, не принадлежит истцу, поскольку ранее выделялся для размещения на нем торгового киоска, а в 2005 году без проведения торгов предоставлен Герасимовой Г.В. под строительство магазина. Ранее земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал "ФИО", и его площадь составляла ... кв.м., в настоящее время право Конкиной Н.Г. зарегистрировано на ... кв.м. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Конкиной Н.Г. о признании права собственности на спорный земельный участок, последняя ввела суд в заблуждение и представила фиктивные доказательства. О том, что истец не пользуется земельным участком на протяжении долгого времени, свидетельствует также то, что на нем находится ветхое строение, которое по своему состоянию угрожает жизни и здоровью людей.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии со статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Конкиной Н.Г. к администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности.

В соответствии с данным судебным постановлением за Конкиной Н.Г. признано право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м. и земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Конкиной Н.Г. на спорный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году, в целях уточнения границ земельного участка, Конкина Н.Г. заключила с ООО «Геосити» договор на проведение кадастровых работ. При подготовке межевого плана кадастровым инженером "ФИО" в официальном печатном издании Новосибирского района Новосибирской области - газете «Приобская правда» было размещено извещение о проведении согласования местоположения границ уточняемого земельного участка со смежными землепользователями.

По результатам кадастровых работ определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым №..., которая составила ... кв.м.

Решением внеочередной 16-ой сессии Совета депутатов первого созыва Новосибирского района Новосибирской области № 1 от 13 июля 2006 года «О предельных размерах земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» на территории Ярковского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства установлен минимальный размере земельного участка – ... кв.м., максимальный размер – ... кв.м.

При уточнении границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении учета земельного участка, в случае, если площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастра недвижимости»).

Поскольку размер, на который увеличена площадь земельного участка истца, находится в допустимых пределах, доводы третьего лица в данной части несостоятельны.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, после проведения Конкиной Н.Г. кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего ей земельного участка, в его границы вошел нестационарный объект в виде торгового киоска, используемый ответчиком Герасимовой Г.В. в предпринимательских целях.

В ходе судебного разбирательства ответчику неоднократно предлагалось представить допустимые доказательства в подтверждение законности расположения торгового павильона на спорной части земельного участка, однако таких доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 60 ГПК РФ в материалах дела не имеется.

При этом суд отвергает позицию ответчика и третьего лица о том, что земельный участок выделен на законных основаниях для строительства магазина.

Из приобщенных к материалам дела постановлений администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в обоснование данной позиции следует, что первоначально, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, выделен под киоск в аренду "ФИО" (постановление №...), ДД.ММ.ГГГГ на тех же основаниях – "ФИО" (постановление №...).

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ за индивидуальным предпринимателем Герасимовой Г.В. признано право предстоящего предоставления земельного участка площадью ... кв.м. без проведения торгов (аукциона), расположенного на землях поселений по адресу: <адрес>, для заключения аренды земельного участка под строительство магазина на основании предварительной публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для заключения договора аренды под строительство магазина и наличия единственной заявки на данный земельный участок.

В рамках данного постановления указано на необходимость подготовки договора аренды земельного участка под строительство магазина, на Герасимову Г.В. возложена обязанность оформить документы на земельный участок в НРФ ФГУ ЗКП по НСО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В силу статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 8).

Таким образом, объектом гражданских прав земельный участок является только после его формирования на местности и определения его внешних границ, а также их согласования в установленном законом порядке.

Внешние границы земельных участков описываются геодезистами с учетом фактических границ данного участка, смежных участков, естественных границ и красных линий, до момента формирования земельного участка, в силу своих особенностей земельный участок не является индивидуализированным, т.е. индивидуально-определенной вещью. Для того, чтобы заявить о правах на земельный участок, необходимо доказать наличие юридических границ земельного участка, являющегося объектом права.

Таких доказательств ответчиком и третьим лицом не представлено, как и непосредственно договора аренды земельного участка. Напротив, согласно пояснениям Герасимовой Г.В., торговый киоск приобретен по устной сделке с предыдущим владельцем "ФИО", формирование земельного участка, выделенного под строительство магазина, не производилось в связи с тем, что данные работы являются дорогостоящими.

Ссылка ответчика на то, что в нарушение действующего законодательства при проведении межевых работ с ней не согласовывались границы земельного участка, при изложенных обстоятельствах, а также с учетом положений статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», суд признает несостоятельной.

Поскольку право собственности истца и проведенные ею кадастровые работы по уточнению границ земельного участка не оспорены, законных оснований для использования части спорного земельного участка суду со стороны Герасимовой Г.В. не представлено, суд приходит к выводу, что требования Конкиной Н.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ – суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В исковом заявлении Конкиной Н.Г. поставлен вопрос об освобождении ответчиком земельного участка в течение десяти дней с момента вступления решения суда законную силу. Данный срок, учитывая тот факт, что сооружение не является недвижимым имуществом, суд признает разумным, об увеличении срока исполнения судебного акта ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░