Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2015 ~ М-2317/2015 от 08.07.2015

Дело №2-2574/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в составе: председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Линник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБезрученкова В.Э. к Антонову О.А., ОАО «БАНК УРАЛСИБ»о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Безрученков В.Э. в исковом заявлении просит снять наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного у ответчика автомобиля.

В обоснования иска БезрученковВ.Э. сослался на следующие обстоятельства.

Решением суда с Антонова О.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ»взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа, выданного по решению суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство.

01.06.2015 года судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежавшего Антонову О.А. автомобиля ПЕЖО 406, 2003 г.в. (VENT №).

Между тем, уже 25.04.2015 года Антонов О.А. и Безрученков В.Э. заключили договор купли-продажи, по которому истец приобрел у ответчика указанный автомобиль.

19.06.2015 года Безрученков В.Э. обратился в отделение №5 МОЭРТН И РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области для перерегистрации на него автомобиля.

Орган ГИБДД отказал в регистрации приобретенного транспортного средства, сославшись на наложенный судебным приставом запрет совершения регистрационных действий.

Так как к моменту наложения запрета на совершение регистрационных действий ответчик перестал быть собственником транспортного средства, истец считает запрет незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании Безрученков В.Э. и его представитель Полякова Е.С. поддержали исковые требования.

Безрученков В.Э. пояснил, что приобрел неисправный автомобиль и длительное занимался его ремонтом. Когда ремонт был окончен, истец попытался перерегистрировать его в органах ГИБДД, но не смог это сделать, поскольку судебный пристав установил запрет на совершение регистрационных действий.

Антонов О.А. иск признал и подтвердил доводы истца.

Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о слушанье дела уведомлен (л.д. 41).

Судебный пристав-исполнитель Борисова А.В. не возражала против удовлетворения иска, полагая, что договор купли-продажи был заключен истцом до наложения приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Антонова О.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа, выданного судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области от 19.05.2015 года возбуждено исполнительное производство.

01.06.2015 года судебный пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежавшего Антонову автомобиля ПЕЖО 406, 2003 г.в. (VENT №).

Безрученковым В.Э. заявлено требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля. Такое требование подлежит разрешению применительно к правилам, предусмотреннымч. 2 ст. 442 ГПК РФ для исков об освобождении имущества от ареста.Судебный пристав-исполнитель в данном случае выступает в процессе в качестве третьего лица.

Запрет совершен в отношении имущества лица, которое не являлось участником исполнительного производства, поэтому спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства в порядке защиты нарушенного имущественного права. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 95 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказана недобросовестность приобретателя имущества, в том числе, если он не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Из приведенного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что отказ в удовлетворении иска об освобождении арестованного имущества возможен только в том случае, если его отчуждение было произведено после наложения ареста.

Истецв подтверждение того, что договор купли-продажи автомобиля заключался до вынесения судебным приставом определения о наложении запрета на совершение регистрационных действий, представил текст договора и платежные документы об оплате производившегося по его заказу ремонта.

Из текста договора следует, что автомобиль был передан истцу 25.04.2015 года, и в этом же месяце автомобиль им был передан индивидуальному предпринимателю в <адрес> для ремонта с частичной оплатой ремонта, произведенной истцом 30.04.2015 года.

Таким образом, суд считает установленным, что договор купли-продажи автомобиля заключен до наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Поскольку предоставлены доказательства проводившегося ремонта автомобиля, суд считает достовернымиобъяснения истца о том, что задержка регистрации автомобиля в органах ГИБДД не может свидетельствовать о заключения сторонами договора купли-продажи до запрета регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отменить запретна совершение регистрационных действий в отношении транспортного средстваПЕЖО 406, 2003 г.в. (VENT №), наложенный постановлением от 01.06.2015 года судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП УФССП г. Смоленска.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Судья: