Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2015 (2-6144/2014;) ~ М-5261/2014 от 18.11.2014

            Дело № 2-313/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года    г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Шандер А.В.,

ответчика Мальчиков А.А.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шандер А.В. к Мальчиков А.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шандер А.В. обратился в суд к ответчику Мальчиков А.А. с требованиями о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Мальчиков А.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской с подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик сумму долга не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 73<данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Шандер А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит в ЮЛ1» для приобретения автомобиля. После приобретения транспортного средства остались денежные средства, из которых он передал <данные изъяты>. в долг ответчику, оформив соответствующую расписку. При этом, между истцом и ответчиком была установлена дополнительная устная договоренность о том, что помимо основной суммы долга в размере <данные изъяты>., ответчик будет оплачивать проценты по его кредиту. После передачи денежных средств в долг, по вышеуказанному договору займа Мальчиков А.А. вернул ему денежные средства частично на общую сумму <данные изъяты>, о чем расписки между сторонами не оформлялись, проценты по его кредиту оплачивал только первые два месяца, после чего проценты платить перестал. В связи с чем, считает, что указанная сумма в размере <данные изъяты>. должна быть зачтена в счет погашения процентов по его кредиту по устной договоренности с ответчиком, а не в сумму основного долга по договору займа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Ответчик Мальчиков А.А. на судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что действительно занимал у истца <данные изъяты> по расписке. Кроме того, между истцом и Мальчиков А.А. действительно была дополнительная устная договоренность о том, что последний будет выплачивать истцу также проценты для погашения кредита истца в ЮЛ1». Ответчик в счет погашения основного долга передал истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, кроме того, сверх указанной суммы ответчик передавал истцу денежные средства для оплаты процентов по кредитному договору. В связи с чем, считает, что сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., против возврата государственной пошлины не возражает.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Шандер А.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шандер А.В. и Мальчиков А.А. заключен договор займа, оформленный письменной распиской (л.д.3). По данному договору займа Шандер А.В. передал Мальчиков А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской с подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик Мальчиков А.А. вернул Шандер А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> без письменного оформления, что признается истцом и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом признания Шандер А.В. получения денежных средств от Мальчиков А.А. в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым вычесть указанную сумму из суммы основного долга и взыскать с Мальчиков А.А. в пользу Шандер А.В. оставшуюся сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доводы истца о том, что ответчиком денежная сумма в размере <данные изъяты> была оплачена в счет погашения процентов по его кредитному договору по устной договоренности сторон, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора об оплате процентов по его кредиту, наличия иных договорных обязательств, не представлено доказательств об условиях данного договора, подлежащей к оплате сумме процентов, периода и размеров платежей. При этом, ответчик отрицает уплату денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет каких-либо иных договорных отношений с истцом. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленный сторонами распиской, не содержит условий о каких-либо других заемных денежных средствах, а также условиях их займа, в связи с чем, не оспариваемая сторонами сумма частичного возврата ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>. должна быть вычтена из суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Мальчиков А.А. в пользу истца Шандер А.В. подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Итого, с ответчика Мальчиков А.А. подлежит взысканию в пользу истца Шандер А.В. сумма долга в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме 1<данные изъяты>, всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мальчиков А.А. в пользу Шандер А.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (26.01.2015 года).

Председательствующий С.Е. Байсариева