Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2014 (2-5811/2013;) ~ М-4876/2013 от 24.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием представителя истца Бобкова И.А. (доверенность № 3 от 01.03.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Федоренко О.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действуя в интересах Федоренко О.В., обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> между Федоренко О.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчик предоставил Федоренко О.В. кредит на сумму <данные изъяты>. В типовую форму кредитного договора было включено условие, согласно которому заемщик был обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, которая составила <данные изъяты> и была удержана ответчиком в счет уплаты комиссии из общей суммы кредита. Истец полагает указанное условие договора не соответствующим действующему законодательству, а также существенно нарушающим права Федоренко О.В. как потребителя финансовых услуг. При оформлении документов для заключения кредитного договора сотрудником банка в устном порядке ей было разъяснено, что выдача кредита возможна только при условии согласия на подключение к программе страхования с обязательной уплатой суммы комиссии в пользу страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование». Федоренко О.В. не имела потребности в страховании на таких экономически невыгодных условиях, однако вынуждена была принять эти условия. Банк не предоставил права выбора страховой организации, кроме того, не предоставил всю необходимую информацию о договоре страхования. Истец полагает данные условия договора незаконными, а сумму комиссии за страхование неосновательным обогащением банка. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы комиссии, которая получена банком <данные изъяты> срок для удовлетворения требований потребителя истек <данные изъяты> связи с чем истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>. 00 коп. Кроме того, полагает, что на сумму уплаченной комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит признать условие кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> о возложении обязанности на истца по оплате комиссии за подключение к программе страхования недействительным, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Федоренко О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования, сумму нестойки в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф, 50% из которого перечислить на счет КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Федоренко О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца КРОО «Защита потребителей» Бобков И.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при заключении кредитного договора до Федоренко не была полностью доведена информация о страховании, не предоставлена информация о размере комиссии, с тарифами банка она ознакомлена не была, страховой полис ей не выдавался, размер страхового взноса ей так же не сообщили.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, по состоянию на 08<данные изъяты>, после внесения изменений в учредительные документы правильное наименование ответчика – Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

Судом установлено, что 23 января 2013 г. между Федоренко О.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен договор № <данные изъяты> содержащий элементы кредитного договора и договора предоставления и обслуживания карты, по условиям которого истице предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>

По условиям указанного кредитного договора, банк оказывает Федоренко О.В. услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени), за что Федоренко О.В. обязана уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхование N 1 Банк обязуется предоставить кредит. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета.

Как следует из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт
физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) услуга «Подключение к программе
страхования» оказывается исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться услугой подключения к программе страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита (п.6.2.2.). Комиссия за подключение клиента к программе страхования рассчитывается как процент запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае если клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, клиент может оплатить комиссию за счет собственных средств до заключения договора страхования (п. 6.3.1.).

Между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" 14.12.2007 г. заключен договор коллективного страхования № <данные изъяты>, по которому страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату. При этом застрахованными лицами является физические лица – заемщики банка, заключившие с банком договоры о предоставлении потребительского кредита.

Как следует из выписки по счету Федоренко О.В. № <данные изъяты>, сумма комиссии за присоединение к программе страхования, удержана из общей суммы кредита в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1-991 г., если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно кредитному договору № <данные изъяты>, истица выразила свою волю на подключение к указанной услуге, т.е. согласилась быть застрахованной в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени), однако текста договора следует, что возможность выбора страховой компании Федоренко О.В. не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, что страховая организация не является аффилированным лицом ООО КБ "Ренессанс Капитал".

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию Федоренко О.В. документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья. В кредитном договоре не указан размер комиссии.

Доказательств того, что истица была ознакомлена с договором страхования, заключенным между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" 14.12.2007 г., Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, содержащими условия страхования, а также того, что в подтверждение договора страхования истице был выдан страховой полис, либо свидетельство, сертификат, квитанции, подписанные страховщиком, ответчиком не представлено. Так же отсутствуют доказательства того, что Федоренко О.В. была уведомлена банком о размере страхового взноса за присоединение к программе коллективного страхования

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом клиент КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего подключение к программе страхования и уплату за это комиссии нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора и действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Таким образом, сумма, уплаченная банку в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 39600 рублей 00 копеек, является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию в пользу Федоренко О.В.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения" денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года N 2873-У, с 14 сентября 2012 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8.25 % годовых. По расчету истца, который суд находит правильным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на <данные изъяты> чем настаивал представитель истца) по кредитному договору составляет <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Федоренко О.В. направила ответчику претензию с требованием о возвращении суммы комиссии, которую ответчик получил 05.12.2013 года, что подтверждается отметкой о получении претензии сотрудником банка. Ответ на претензию ответчик не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета <данные изъяты> которая составила <данные изъяты> и которую истица снизила до <данные изъяты>. Суд находит расчет верным, с учетом отсутствия от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу Федоренко О.В.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст. 1101, ст.1083 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права Фадеевой М.В. как потребителя были нарушены включением в договор условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем истицей были понесены убытки в виде уплаченной суммы комиссии, это не могло не полечь для неё нравственные страдания, поскольку потребитель не защищен на рынке услуг по кредитованию. Однако, заявленная истцом сумма компенсации в размере 5000 руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 1000 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу Федоренко О.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> из которого надлежит перечислить на счет КРОО «Защита потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Федоренко О.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <данные изъяты> о возложении обязанности на истца по оплате комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Федоренко О.В. <данные изъяты> - комиссию за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, 50 % из которого перечислить на счет Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения праве обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Н.Н. Шестакова