Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-2483/2013 от 14.03.2013

№ 4г/9-2483/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ООО «РА Эдвайзор», поступившей в Московский городской суд 14 марта 2013 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Панова А.В. к ООО «Рекламное агентство Эдвайзор» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

К настоящей кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности, выданной от имени генерального директора ООО «Рекламное агентство Эдвайзер» - Сидильковского Е.А. При этом полномочия лица, выдавшего доверенность соответствующими документами не подтверждены.

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

Между тем, к кассационной жалобе, поданной в интересах ООО «РА Эдвайзор» приложены цветные ксерокопии оспариваемых судебных постановлении, которые указанным требования не отвечают: не прошиты, не пронумерованы, отсутствует подпись секретаря, судьи и гербовая печать суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу, поданную в интересах ООО «РА Эдвайзор», на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Панова А.В. к ООО «Рекламное агентство Эдвайзор» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, – возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова