2-10811/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.
при секретаре Горбацевич Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручининой В.М. к Кручинину А.Н., ЗАО «ответчик1», ЗАО «ответчик2» о признании недействительным договора поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Кручинина В.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «ответчик2» о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кручининым А.Н. и ЗАО «ответчик2» недействительным, приведении в первоначальное состояние прав и обязанностей и возврате всего полученного по договору имущества. Свои требования мотивировала тем, что будучи в браке, ответчик Кручинин А.Н. заключил договор поручительства. Поскольку истица как супруга не давала согласие на заключение указанной сделки, просит признать ее недействительный и привести стороны в первоначальное положение.
Истица в судебное заседание не явилась.
Ответчик Кручинин А.Н. в судебное заседание не явился. Воспользовался правом ст.35 ГПК РФ и представил письменные пояснения.
Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Ответчик ЗАО «ответчик2» представителя в судебное заседание не направили.
Ответчик ЗАО «ответчик1» с иском не согласились поскольку оспариваемый договор не нарушает прав истицы, не претендует на ее имущество. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Истица в исковом заявлении просила восстановить срок на подачу настоящего иска.
Суд, выслушав представителя ЗАО ответчик1», изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании установлено, что Кручинин А.Н. и Кручинина В.М. в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
ДД.ММ.ГГГГ Кручинин А.Н. подписал договор поручительства № (л.д.9-10), согласно которого обязан отвечать в качестве поручителя по обязательствам ЗАО «наименование» перед ЗАО «ответчик2».
Суд не находит оснований для признания оспариваемого договора недействительным по заявленным основаниям, а именно отсутствие согласия супруги на его подписание.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ст.35 СК РФ).
Поскольку договор поручительства не требует нотариального согласия супруги, то ссылку истицы на ч.3 ст.35 СК РФ суд находит не состоятельной.
Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку Кручинина В.М. не является стороной по сделке, то она не вправе ставить вопрос о приведении сторон в первоначальное состояние. Кроме того, она не смогла пояснить, какие именно действие по возвращению сторон в первоначальное положение необходимо произвести каждой стороне договора - Кручинину А.Н. и ЗАО «ответчик2».
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку Кручинина В.М. не является стороной оспариваемого договора, суд не находит оснований для применения трехлетнего срока исковой давности, поскольку суду не представлены убедительные и достоверные доказательства того, что о договоре поручительства она узнала ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ. То есть ею не пропущен трехлетний срок для обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Кручининой В.М. к Кручинину А.Н., ЗАО «ответчик1», ЗАО «ответчик2» о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кручининым А.Н. и ЗАО «ответчик2» недействительным, приведении в первоначальное состояние прав и обязанностей и возврате всего полученного по договору имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
С У Д Ь Я :