Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2020 от 25.06.2020

№

№

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Старцевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> КБР Шаваевой Р.Ю. и Кануковой О.В.,

подсудимого Стрельникова М.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Хашкуева А.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголов­ного дела в отношении:

СТРЕЛЬНИКОВА ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом СУ № Майского судебного района КБР по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР по п. «в» ч.2 ст.158(2 эпизода), ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом СУ № Майского судебного района КБР по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотрен­ных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стрельников М.А. совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, Стрельников М.А., в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 250 метров, при движении в восточном направлении от дома, по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и неустановленного дознанием парня по имени Влад, представляют общественную опасность, повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, правой рукой выхватил из правой руки несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий ему сотовый телефон модели «HONOR 7А DUA-L22», стоимостью 6250 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером: №, без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и, не реагируя на законные требования последнего вернуть похищенное имущество, сел в качестве пассажира в припаркованную на вышеуказанном участке местности автомашину ВАЗ 21110 под управлением парня по имени Влад, и скрылся с места совершения преступления, совершив тем самым открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, в результате чего причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные действия подсудимого Стрельникова дознанием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, Стрельников М.А. совершил открытое хищение имущества несовершеннолетнего ФИО7, при следующих обстоятельствах.

Так, Стрельников М.А., в вышеуказанный день, в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 40 минут, находясь на заднем пассажирском сиденье автомашины ВАЗ-21110 под управлением неустановленного дознанием парня по имени Влад, во время следования из <адрес> КБР в <адрес> КБР, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сообщил несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, который также сидел на заднем пассажирском сиденье, что отнимет у него принадлежащий ему сотовый телефон, в случае если несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является подругой последнего, не вернет ему сотовый телефон, который он открыто похитил, при вышеуказанных обстоятельствах у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передал ей для разблокировки и восстановления настроек, устанавливаемых заводом производителем, который она, забрав, скрылась в неизвестном для них направлении. Далее, Стрельников М.А., примерно в 19 часов 45 минут, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, припаркованной напротив домовладения по адресу: КБР, <адрес>, после того, как не смог установить местонахождение несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что его действия очевидны для последнего, а также находящихся в салоне автомашины ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и неустановленного парня по имени Влад, представляют общественную опасность, повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, попросил несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ему сотовый телефон, и после того, как он передал ему сотовый телефон «HONOR 7А DUA-L22» стоимостью 4000 рублей, и затем по его требованию вышел из автомашины, скрылся с места совершения преступления, на вышеуказанной автомашине под управлением парня по имени Влад, тем самым совершил открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, чем причинил несовершеннолетнему ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные действия подсудимого Стрельникова дознанием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, Стрельников М.А., похитил сотовый телефон Потерпевший №1 и его денежные средства в сумме 1500 рублей путем обмана, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, Стрельников М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путём мошенничества, будучи достоверно осведомленным о том, что у Потерпевший №1 в собственности имеется сотовый телефон марки «Нопог 7А DUA-L22» (Хонор 7А Дуа-Л22), стоимостью 6 250 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, задумал обманным путём похитить вышеуказанный сотовый телефон и денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Стрельников М.А., в указанный день, следуя своему преступному умыслу, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, путём осуществления телефонного звонка Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он якобы является сотрудником полиции, и для возврата открыто похищенного у его друга ФИО7 сотового телефона (по факту хищения которого ОД МО МВД России «Прохладненский» было возбуждено уголовное дело № и направлено в Прохладненский районный суд с обвинительным актом в отношении Стрельникова М.А.), он должен передать сотруднику полиции, которым он (ФИО2) представился, свой сотовый телефон марки «Нопог 7А DUA-L22» (Хонор 7А Дуа-Л22), убедив Потерпевший №1, что передаваемый им вышеуказанный сотовый телефон в дальнейшем он сможет выкупить за 1500 рублей.

Далее, Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение относительно истинных преступных намерений Стрельникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу: КБР, <адрес>, передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нопог 7А DUA-L22» (Хонор 7А Дуа-Л22) Стрельникову М.А. через ФИО9, который не был осведомлён о преступных намерениях Стрельникова М.А.

Стрельников М.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путём обмана, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, в ходе последующего телефонного общения со Потерпевший №1 и, выступая также в роли сотрудника полиции, не называя свои анкетные данные, предложил передать ему (Потерпевший №1) денежные средства в сумме 1500 рублей для возврата своего вышеуказанного сотового телефона.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, ФИО2, убедив Потерпевший №1, что он действует от имени сотрудника полиции и, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных своих преступных намерений, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, лично получил от Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 1 500 рублей, якобы для возврата принадлежащего ему вышеуказанного сотового телефона.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., путём обмана, похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Нопог 7А DUA-L22» (Хонор 7А Дуа-Л22), стоимостью 6 250 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, всего имущества на общую сумму 7750 рублей и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия подсудимого Стрельникова следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Стрельников согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения су­дебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознаёт характер и последствия заявлен­ного им ходатайства.

Федеральным законом № 224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 314 УПК РФ внесено изменение, в соответствии с которым обвиняемый может ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, инкриминируемые Стрельникову, предусматривает максимальное наказание соответственно в виде 4-х и 5-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие, согласны с особым порядком приня­тия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение Стрельникова в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, с которым он согласился, суд считает обоснованным, оно подтверждает­ся собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стрельникова: в части открытого хищения имущества Потерпевший №1 - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.; в части открытого хищения имущества несовершеннолетнего ФИО7 - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.; в части хищения, путём обмана, имущества Потерпевший №1 – по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому Стрельникову справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. При этом обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, суд по делу не усматри­вает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стрельникову, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учётом положений ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Стрельникову, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Таковым суд признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Стрельникова, его отрицательной характеристики, наличия судимостей, суд приходит к выводу о том, что из видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.161 и ч.2 ст.159 УК РФ, его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания, будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы и его реальное отбытие.

Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд по делу не усматривает.

Необходимости в применении к Стрельникову дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое Стрельникову наказание надлежит отбывать ему в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая признание подсудимым Стрельниковым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, что после их совершения Стрельников отбыл наказание за совершение другого преступления в виде лишения свободы сроком 8 месяцев и был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он представляет меньшую общественную опасность, суд считает, что его исправление возможным без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменяет ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

СТРЕЛЬНИКОВА ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое из них;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить СТРЕЛЬНИКОВУ М.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному СТРЕЛЬНИКОВУ ФИО20 назначенное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Исполнение настоящего приговора и контроль за поведением осужденного СТРЕЛЬНИКОВА М.А. возложить на УФСИН РФ по КБР.

По вступлении настоящего приговора в законную силу обязать осужденного СТРЕЛЬНИКОВА А.А. в 10-ти дневный срок получить соответствующее предписание в УФСИН РФ по КБР по адресу: КБР, <адрес>А.

Меру пресечения в отношении СТРЕЛЬНИКОВА А.А., подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить в силе до его прибытия в исправительный центр, а по его прибытию туда, отменить.

Срок принудительных работ СТРЕЛЬНИКОВУ А.А. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 7A» модели «DUA-L22»,с имей кодами: №, №, коробка от сотового телефона, сервисная книжка, гарантийный талон, кассовый чек на приобретение сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Honor 7A» модели «DUA-L22»,с имей кодами: №, хранящиеся при уголовном деле, вернуть несовершеннолетнему потерпевшему ФИО7

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии указанных документов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Х. Шибзухов