Приговор по делу № 1-92/2021 от 11.01.2021

    Дело № 1-92/2021

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 августа 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

    при секретаре Олиниченко Р.В.,

    с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И., помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

    защитника – адвоката Матушевского Ю.В., ордер №, удостоверение №,

    подсудимого Барышникова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Барышникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживавшего в <адрес>, ранее судимого:

- 20 мая 2011 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 4 ст. 187 УК Украины к лишению свободы на срок 08 лет, освобожден 05 мая 2014 года по отбытии срока наказания;

- 22 августа 2017 года Ленинским районным судам города Севастополя (с учетом постановления Президиума Севастопольского городского суда от 21 февраля 2018 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 ноября 2018 года на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 октября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 19 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Барышников А.В. совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Барышников А.В., находясь вблизи <адрес>, увидев ранее ему знакомую Потерпевший №1 и предполагая, что у последней при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, реализуя возникший в связи с этим преступный умысел, направленный на нападение с целью его хищения, с применением насилия, опасного для здоровья последней, и предмета, используемого в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и с целью сломить ее возможное сопротивление, применил насилие, которое выразилось в нанесении Потерпевший №1 одного удара рукой в область головы, подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, путем рывка из одежды, надетой на Потерпевший №1, вырвал шнур «SН» черного цвета, не представляющий материальной ценности, с портативным зарядным устройством стоимостью 500 рублей, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов руками в область головы, отчего последняя потеряла равновесие и упала на землю, после чего нанес Потерпевший №1 ногами, а также при помощи приисканной деревянной трости, которую использовал в качестве оружия, не менее трех ударов в область туловища последней, причинив потерпевшей следующие телесные повреждения: участок травматического облысения в височной области справа, участок травматического облысения в лобно-теменной области справа; ссадины (около 15) в поясничной области слева, кровоподтеки (6) на левой боковой поверхности туловища, кровоподтеки (2) в области левого бедра, кровоподтек в области левого плеча, с переходом на левый локтевой сустав и верхнюю треть левого предплечья, кровоподтек в области левого предплечья, которые относятся к не причинившим вред здоровью, а также ушитую рану в области верхней губы, относящуюся по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, а затем, осмотрев одежду потерпевшей, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся на асфальте рядом с ней мобильный телефон «Оригинал» стоимостью 2000 рублей, укомплектованный SIM-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером № стоимостью 250 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 также физическую боль, нравственные страдания и материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

    Подсудимый Барышников А.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал частично, подтвердил, что при изложенных обстоятельствах завладел имуществом потерпевшей, применив к ней указанное насилие руками, однако отрицал использование при этом деревянной трости, которая была у находившегося там свидетеля Свидетель №1, и полагал, что потерпевшая и свидетель в части использования им данной трости в качестве оружия при нападении оговаривают его. Также пояснил, что похищенное у потерпевшей портативное зарядное устройство он затем вернул ей.

    Вместе с тем, вина Барышникова А.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что при изложенных обстоятельствах ФИО2 в присутствии Свидетель №1 напал на нее, применил к ней указанное насилие, в том числе нанеся удары и деревянной тростью, которая была у Свидетель №1 и с которой тот ходил, поскольку является инвалидом, и открыто похитил данное ее имущество указанной стоимостью, причинив ей физическую боль, указанные телесные повреждения и материальный ущерб (<данные изъяты>), и которые потерпевшая подтвердила также как при проведении проверки ее показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-98), так и на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Барышниковым А.В. (<данные изъяты>).

При этом аналогичные показания по обстоятельствам совершения Барышниковым А.В. разбойного нападения на потерпевшую, в том числе и с нанесением ей ударов деревянной тростью, были даны и допрошенным в судебном заседании с участием сторон свидетелем Свидетель №1, являвшегося его очевидцем, и которые свидетель также подтвердил при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Барышниковым А.В. (<данные изъяты>).

<данные изъяты> показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила, что Барышников А.В. нанес ей телесные повреждения и завладел ее указанным имуществом <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, в котором зафиксирована обстановка на участке местности по <адрес>, где было совершено разбойное нападение на нее, и изъяты фрагменты кабеля (шнура) «SН» черного цвета (<данные изъяты>), осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 выдано портативное зарядное устройство, которое похитил, а затем возвратил ей Барышников А.В. (<данные изъяты>), осмотренное и приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № мд, которым установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1) участок травматического облысения в височной области справа, участок травматического облысения в лобно-теменной области справа; 2) ссадины (около 15) в поясничной области слева, кровоподтеки (6) на левой боковой поверхности туловища, кровоподтеки (2) в области левого бедра, кровоподтек в области левого плеча, с переходом на левый локтевой сустав и верхнюю треть левого предплечья, кровоподтек в области левого предплечья; 3) ушитая рана в области верхней губы. При этом телесные повреждения, указанные в пункте 1, могли образоваться в результате механического удаления волос вследствие их случайного или намеренного выдергивания, а указанные в пункте 2, причинены травматическим воздействием тупых твердых предметов либо при контакте с таковыми, и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся к не причинившим вред здоровью. Телесное повреждение, указанное в пункте 3, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 указанных Медицинских критериев (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)), относится к причинившим легкий вред здоровью. Также, указанные телесные повреждения могли образоваться при изложенных обстоятельствах и на теле потерпевшей имеются следы не менее семи травматических воздействий (<данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств предоставленных операторами связи оптических дисков с информацией о соединениях по абонентскому номеру №, которым пользовалась потерпевшая, подтверждающими ее нахождение в зоне действия базовых станций в районе места совершения разбойного нападения на нее (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 выдал деревянную трость, которой Барышников А.В. наносил удары Потерпевший №1 при совершении указанного разбойного нападения (л.д. 115-117), осмотренную и приобщенную к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой подозреваемый Барышников А.В. указал обстоятельства, при которых, применив насилие к потерпевшей, завладел ее имуществом (л.д. 142-152).

    Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Барышникова А.В., и квалифицирует изложенные действия подсудимого Барышникова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый с целью завладения имуществом открыто напал на потерпевшую Потерпевший №1, применив насилие и используя предмет (деревянную трость) в качестве оружия, причинив потерпевшей, в том числе, легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

При этом, частичное признание своей вины подсудимым, принимая во внимание, что по обстоятельствам дела не установлено каких-либо оснований для его оговора потерпевшей и свидетелем, суд связывает с желанием подсудимого смягчить свою уголовную ответственность и не нести ее за совершение более тяжкого преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности и здоровья личности, отнесенного к категории тяжких, а также данные о его личности, который на учете у психиатра не находится, до октября 2018 года состоял на учете у нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, снят в связи с отсутствием сведений, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у него обнаруживаются <данные изъяты>, которые, в тоже время, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого со стороны родственников жалоб не поступало, вместе с тем, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми, сам неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности и склонен к совершению преступлений и правонарушений, к тому же Барышников А.В. является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, а также сведения о состоянии здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Частичное признание подсудимым Барышниковым А.В. своей вины, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возврата части похищенного), суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Барышникова А.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку Барышников А.В. совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные особо тяжкое и тяжкое умышленные преступления.

    По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, без штрафа, в тоже время с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, применение которых, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания, не усматривается.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает Барышникову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Матушевским Ю.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме по 7500 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Барышникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок один год.

    В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Барышникову А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Барышникова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения в отношении Барышникова А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

    Срок отбывания основного наказания Барышникову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Барышникова А.В. под стражей по данному уголовному делу с 02 февраля 2021 года по 01 апреля 2021 года и с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; портативное зарядное устройство и фрагменты кабеля, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей как законному владельцу; деревянную трость, переданную свидетелю Свидетель №1 – оставить ему как законному владельцу.

    Взыскать с Барышникова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

    Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий