Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38547/2017 от 02.11.2017

Судья Лазарович С.Н. Дело № 33- 38547/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Комбаровой И.В.,

Судей: Гончаровой С.Ю., Губаревой С.А.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при секретаре: Зибиревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алексеевой Ларисы Петровны в лице представителя по доверенности Алексеева Сергея Викторовича, на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2017 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Алексеевой Ларисы Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздольное» о признании договор аренды в части недействительным,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Алексеева Л.П. обратилась в Кореновский районный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздольное» (далее по тексту ООО «Раздольное», Общество) о признании недействительными условия договора аренды от 24 июля 2013 года, заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и ООО «Раздольное», содержащиеся в абзаце 5 части 5 и абзаце 4 части 7.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2013 года между участниками долевой собственности (арендодателями) и ООО « Раздольное» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>. Она (истец) является участником общей долевой собственности на данный земельный участок. Согласно абз.5 части 5 указанного договора Арендатор имеет преимущественное право выкупа земельного участка или доли в праве на него. Кроме того, согласно абз.4 части 7 договора арендодатели обязаны в разумный срок уведомить арендатора письменно заказным письмом о намерении продать земельную долю (земельный участок) с указанием цены и других существенных условий договора. Считает, что данные условия договора являются недействительными и противоречат действующему законодательству. Так в силу ч.2 ст.12 ФЗ <...> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если участник долевой собственности продает свою земельную долю другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою долю не требуется. Абз. 2 ч.1 ст.12 ФЗ <...> предусматривает, что участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок. Законодатель определил круг лиц, имеющих право на приобретение земельных долей, которыми могут быть либо участник долевой собственности, либо арендатор земельного участка. Такой участник свободен в выборе лица, которому намерен продать свою земельную долю. Оспариваемые положения договора аренды от <...> о преимущественном праве арендатора на выкуп доли, а также обязанности арендодателя уведомить арендатора о намерении продать свою долю прямо противоречит положениям ФЗ <...> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оспариваемые условия договора аренды ущемляют ее (истца) права и обязывают к совершению незаконных действий. Указала, что о наличии оспариваемых положений договора ей стало известно только в сентябре 2016 года, когда ООО «Раздольное» обратилось в Кореновский районный суд с иском к ней о переводе прав покупателя по договорам купли – продажи земельных долей, соответственно срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >2 - < Ф.И.О. >7, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Раздольное» < Ф.И.О. >8, действующий по доверенности, иск не признал, просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в договоре аренды земельного участка от <...>, в установленной законом форме нашло свое отражение согласованное волеизъявление сторон о применении к отношениям между арендатором (ООО «Раздольное») и арендодателями, связанным с возмездным отчуждением участниками долевой собственности принадлежащих им земельных долей, правил гражданского законодательства о преимущественном праве покупки. Действующее гражданское законодательство и законодательство об обороте земель сельскохозяйственного назначения не исключает возможности участников земельных и гражданских правоотношений по включению в договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения условий, предусматривающих преимущественное право покупки арендатором принадлежащих арендодателям земельных долей. Кроме того, просил применить к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении требований < Ф.И.О. >2 – отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец < Ф.И.О. >2, в лице своего представителя по доверенности < Ф.И.О. >1, подала апелляционную жалобу, где просит решение отменить, принять новое решение которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что решение суда является необоснованным, незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе не верно сделаны выводы об отсутствии противоречий оспариваемых условий договора требованиям действующего законодательства; необоснованно к сложившимся правоотношениям применены положения ст. 250 ГК РФ; не дана надлежащая оценка фату отсутствия пропуска истцом срока исковой давности.

В письменных возражениях не апелляционную жалобу представитель ответчика просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апеллянт < Ф.И.О. >2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через своих представителей, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности - < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которые доводы жалобы поддержали, сославшись на основания и обстоятельства указанные письменно, настаивали на отмене судебного акта как незаконного, и принятого с существенными нарушениями норм материального права.

Представитель ответчика ООО «Раздольное» - < Ф.И.О. >8, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на оставлении судебного акта без изменения, сославшись на доводы указанные в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования < Ф.И.О. >10, действующий в своих интересах и как представитель по доверенности от имени < Ф.И.О. >11, поддержал позицию апеллянта.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о слушании апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и поступившим относительно нее возражениям, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Проверяя доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ N 101-ФЗ от <...> "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным и Гражданским кодексами РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Так, разрешая требования < Ф.И.О. >2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к спорным правоотношениям, сославшись на ФЗ <...> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», во взаимосвязи со ст. 250 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, с чем соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что <...> между ООО «Раздольное» (арендатор) и < Ф.И.О. >12, выступающим в качестве лица, уполномоченного общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с решением общего собрания от <...>, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя с кадастровым номером <...>, сроком на десять лет.

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию <...>, номер регистрации <...>.

Вместе с этим, сторонами договора согласовано (абзац 5 части 5, абзац 4 части 7), что арендатор имеет преимущественное право выкупа земельного участка или доли в праве на него; при этом арендодатели обязаны в разумный срок уведомить арендатора письменно заказным письмом о намерении продать земельную долю (земельный участок) с указанием цены и других существенных условий договора.

Оспаривая вышеуказанные пункты договора, < Ф.И.О. >2 ссылается на их противоречие ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», однако данные доводы судебной коллегией не принимаются во внимание, как основанные на неправильном понимании закона.

Отношения по аренде земельных долей урегулированы Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ, которым установлен круг лиц, имеющих преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с учетом правил ГК РФ. Кроме участников долевой собственности такое право имеют сельскохозяйственные организации, использующие этот земельный участок.

Подпунктом 4 пункта 3 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплен принцип преимущественного права на покупку доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами – членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении ( п.1 ст.250 ГК РФ).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков ( п.2 ст. 250 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права, действующим гражданским законодательством и законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения не исключается возможность участников земельных и гражданских отношений по включению в договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения условий, предусматривающих преимущественное право покупки арендатором, принадлежащих арендодателям земельных долей, а также обязанность арендодателя в разумный срок уведомить арендатора письменно заказным письмом о намерении продать земельную долю (земельный участок) с указанием цены и других существенных условий договора.

Следовательно, в вышеуказанном договоре нашло свое выражение согласованное волеизъявление сторон о применении к отношениям между арендатором и арендодателем положений ст. 250 ГК РФ, соответственно оспариваемые условия договора не нарушают права как арендодателей в целом, так и не противоречат требованиям закона.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания вышеуказанных условий договора недействительными, в том числе поскольку нарушений требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при проведении общего собрания участников общей долевой собственности от <...>, на котором принято решение о заключении договора аренды с ООО «Раздолье», несмотря на то, что < Ф.И.О. >2, голосовала против, не установлено.

В судебном порядке решение общего собрания участников общей долевой собственности от <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 196, 181 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░░.3, ░.4 ░░.4 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.9 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░.196 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: