Постановление по делу № 1-63/2012 от 27.02.2012

         Дело № 1-63/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2012 год                                                       г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева А.Ф., с участием государственного обвинителя - и.о. Благовещенского межрайонного прокурора Смольянинова В.Н., подсудимого Кабирова И.И., защитника - адвоката Корешковой И.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Артемьевой Л.А., а также с участием потерпевших Б.Л.А., Г.И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кабирова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, студента 2 курса ГОУ НПО ПУ № <адрес>, проживающего в Республики Башкортостан <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабиров И.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа с целью хищения пришел к дому 13 по <адрес>, возле которого стояла автомашина МАЗ КС 45717 принадлежащая Б.И.В., где тайно похитил с указанной автомашины аккумуляторные батареи марки 190 в количестве 2 штук стоимостью 1400 рублей каждая на сумму 2800 рублей, перенес их до трассы Уфа-Янаул и спрятал в кустах. На следующий день Кабиров И.И. похищенные аккумуляторные батареи сдал в пункт приема металла, вырученные деньги потратил на собственные нужды, причинив своими действиями Б.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности с целью хищения аккумуляторов пришел к дому 15 по <адрес> РБ, возле которого стояла автомашина КАМАЗ г.р.н. №, принадлежащая Г.И.М., подойдя к указанной автомашине Кабиров И.И. стал снимать аккумуляторную батарею марки АКБ SanFox 190 стоимостью 6250 рублей, в этот момент залаяла собака во дворе указанного дома, испугавшись быть застигнутыми при совершении хищения, место преступления покинул. Далее через несколько минут Кабиров И.И. с целью доведения преступного умысла до конца вновь подошел к автомашине КАМАЗ г.р.н. №, но в связи с тем, что залаяла собака, испугавшись быть застигнутым при совершении хищения покинул место преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Кабиров И.И. покушался на причинение Г.И.М. значительного материального ущерба на сумму 12500 рублей.

        В судебном заседании потерпевшие Б.Л.А. и Г.И.М. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела ввиду примирения и возмещения ущерба.

        Гособвинитель Смольянинов В.Н. по ходатайству потерпевшей Б.Л.А. не возражал, в тоже время полагал невозможным прекращение дела в части обвинения о покушении на хищение имущества Г.И.М., так как ущерб ему не возмещен.

       Подсудимый Кабиров И.И. и его защитник Корешкова И.И. выразили согласие на прекращение дела.

       Суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению.

       Кабиров И.И. ранее не судим, обвиняется в преступлениях средней тяжести, по которым произошло примирение сторон, ущерб заглажен.

       Как личность подсудимый общественной опасности не представляет, явился с повинной, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 114), по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 116, 117), является студентом 2 курса ГОУ НПО ПУ № <адрес> (л.д. 115).

         Довод государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в части обвинения о покушении на кражу имущества Г.И.М. невозможно, поскольку ущерб не возмещен, а возмещение ущерба предусмотрено в качестве обязательного условия, суд находит несостоятельным ввиду того, что Г.И.М. какой-либо реальный ущерб причинен не был, вследствие чего отсутствуют правовые основания для какого-либо возмещения ущерба. Однако это обстоятельство не может служить препятствием для прекращения дела. Более того, состав хищения с покушением представляет меньшую общественную опасность, чем оконченное преступление.

        Изложенные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ

        Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

                         ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кабирова И.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения сторон.

          Меру пресечения подписку о невыезде Кабирову И.И. отменить.

Вещественные доказательства - мужские кроссовки, санки (хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благовещенскому району) вернуть Кабирову И.И.

          Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский районный суд.

          Председательствующий: