Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2016 ~ М-498/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-626/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                                                                                         г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                              Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                            Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субцельного А.Н. к Антухевичу С.С. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Субцельный А.Н. обратился с иском в суд к ответчику по тем основаниям, что является собственником жилого дома, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности истцом приобретено в порядке наследования, последний зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. Дом расположен на земельном участке, который находится в общей долевой собственности истца, доля в праве ..., и его брата М., доля в праве .... В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком были произведены действия по самовольному сносу (разбору) спорного дома до фундамента. Между сторонами отсутствуют какие-либо соглашения и договоры по распоряжению и пользованию указанным домом. Снос дома не является вынужденным, поскольку угроза его разрушения отсутствовала. Согласно кадастровой справке стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ г. составила ... рублей. На требования истца возместить денежные средства вследствие самовольного сноса принадлежащего ему дома, ответчик ответил отказом. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Антухевича С.С. в свою пользу ... рублей как сумму ущерба, причиненного сносом принадлежащего Субцельному А.Н. на праве собственности дома, расположенного по адресу: ..., расходы по государственной пошлине в размере ... рублей.

В судебном заседании Субцельный А.Н., его представитель, действующая на основании ордера, иск поддержали и пояснили, что истец является собственником спорного жилого дома и ... доли земельного участка. Указанные объекты принадлежат ему на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию. Договора купли-продажи спорного дома с ответчиком не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ г. истец продал семье ответчика дом № по ул...., который располагался рядом со спорным объектом. Ответчиком спорный дом был снесен в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Утверждения ответчика, что дом был непригоден для проживания, ничем не подтверждены и не соответствуют действительности.

Ответчик Антухевич С.С., его представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в доме № проживать было нельзя, поскольку он был разрушен еще ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик дом не сносил, а убрал его остатки в целях обеспечения безопасности детей, так как его семья имеет в собственности смежный земельный участок с расположенным на нем домом № по ул. ..., которые были приобретены у истца. Согласно расписке, составленной истцом ДД.ММ.ГГГГ г., последний получил от ответчика ... рублей за участок земли по адресу: ..., а так же за принадлежащую истцу недвижимость и землю по наследству. Кадастровая стоимость дома определена на ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как объект не существует с ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, заслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в частности статья 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 213 Гражданского кодекса РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Субцельный А.Н. является собственником жилого дома, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер № и ... доли земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №. Указанные объекты принадлежат истцу на основании свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.

Из сведений, содержащихся в домовой (поквартирной) книге №, усматривается, что в доме № по ул...., принадлежащем на праве собственности Субцельному А.Н., площадью ... кв.м., ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован Субцельный А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Согласно справке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК кадастровая стоимость спорного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. определена как ... рублей.

В плане - справке №, выданной ГУП РК ГРЦ «Недвижимость», значится, что износ спорного дома на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ...%, стоимость с учетом износа ... рубля.

Из пояснений истца, его представителя следует, что Субцельный А.Н. оформил нотариально на Антухевича С.С. доверенности на оформление наследственных прав после смерти Н., продажу земельного участка, находящегося по адресу: ..., что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком, его представителем.

Далее материалы дела содержат письмо, адресованное ответчику, следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ г. мы заключили договор (словесный) о купле-продаже земельного участка, принадлежащего мне на правах собственника. Участок находится по адресу: .... Он соприкасается с другим земельным участком, оформленным на Н., площадью ... кв.м., кадастровый номер №, свидетельство №, выдано ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ г. ... доля принадлежит мне. На этой земле стоит дом, адрес: ..., собственник - Н.. Согласно завещанию я являюсь наследником на этот дом. Согласно нашему договору в твои обязанности входило: сбор и оплата справок для купли-продажи участка (принадлежащего мне); сбор соответствующих документов по наследству, вплоть до оформления их на мое имя. Все финансовые затраты по сделке «ложились» на твои плечи, поэтому цена на участок купленный тобой была минимальной».

Согласно расписке, оформленной Субцельным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г., последний получил от Антухевича С.С. денежные средства в сумме ... рублей за участок земли, расположенный по адресу: ..., а также за причитающуюся Субцельному А.Н. недвижимость и землю по завещанию. Сумма выплачена полностью.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по фактам пропажи дома №, установления его местонахождения, незаконного препятствия Антухевичем С.С. в доступе в дом №, из которых следует, что Субцельный А.Н. в ... не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. По ... ДД.ММ.ГГГГ г. находился дом №, доставшийся ему по наследству, в котором никто продолжительное время не проживал. Указанный дом был доразобран Антухевичем С.С., к которому претензий со стороны Субцельного А.Н., до получения документов на собственность, не высказывалось. Антухевич С.С. указал, что является дальним родственником Субцельного А.Н., который более ... лет назад проживал в ... в доме б/н. (в настоящее время дом № по ул....), расположенном рядом с д.№, где никто не проживал, поскольку он был не пригоден для проживания и его восстановления (не имел пола, окон и дверей, бревна сгнили и превратились в труху). За время проживания Субцельный А.Н. стал разбирать дом на дрова. ДД.ММ.ГГГГ г. Субцельный А.Н. продал дом № и участок, после чего переехал на постоянное место жительства в .... После этого Антухевич С.С. разобрал остатки дома № на дрова. В ходе проверки материалов Антухевичем С.С. была представлена видеозапись, из которой видно, что дом № по ул.... действительно находился в бесхозном, неудовлетворительном состоянии, для проживания и восстановления пригоден не был. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Антухевич С.С. передал Субцельному А.Н. денежные средства в сумме ... рублей за участок земли с имеющейся на нем недвижимостью, причитающейся последнему по завещанию. Данное имущество в свою собственность Антухевич С.С. не регистрировал.

Свидетель Р., бывшая супруга истца, показала, что брак с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г.; до развода с истцом проживали по различным адресам, в спорном доме № не жили, потому что не было условий для проживания, часть дома сгнила, а другая покосилась; истец сам разбирал этот дом на строительство другого; дома № не существовало с ДД.ММ.ГГГГ г.; свекор и они с супругом проживали в доме №.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем, поскольку отсутствуют данные о какой-либо заинтересованности ее в исходе настоящего дела; показания, данные в суде, согласуются с теми, что были даны свидетелем сотрудникам полиции при проверке материалов по заявлениям Субцельного А.Н.          

Свидетель М., приходящаяся сестрой истцу, показала, что до ДД.ММ.ГГГГ г. брат проживал в ...; ДД.ММ.ГГГГ г. дом № еще стоял, ДД.ММ.ГГГГ г. в доме была мебель, жить в нем было можно. В настоящее время на месте дома № расположены грядки, которые возделывает Антухевич С.С. На фотографиях, имеющихся в деле, запечатлен не родительский дом.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. спорный дом находился на земельном участке, был пригоден для проживания, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно, материалами об отказе в возбуждении уголовных дел, технической документацией дома, фотоматериалами.

В судебном заседании истец заявил, что на представленных ответчиком фотографиях, изображен не родительский (дедовский) дом, а иной посторонний объект. В данной части к показаниям свидетеля М. и пояснениям истца суд относится критически, так как при даче объяснений сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ г., обозрев аналогичные снимки, Субцельный А.Н. заявил, что на них зафиксирован дедовский дом.

В силу статьи 14 Гражданского кодекса РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. фотосъемка дома № по ул. ... была им произведена с целью фиксации состояния спорного дома.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают на ДД.ММ.ГГГГ г. ветхое, аварийное состояние дома № по ул. .... Данное строение создавало угрозу жизни и здоровью граждан, возможность причинения вреда.

Иные доказательства, опровергающие фотоматериалы, в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлены. В данном случае, со стороны ответчика фактически имел место не снос дома, а уборка строительного мусора. Проведенным в рамках уголовно процессуального законодательства ДД.ММ.ГГГГ г. исследованием, рыночная стоимость спорного дома определена как ... рубля.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Субцельного А.Н., поскольку последним не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия вины Антухевича С.С. в причинении материального ущерба путем сноса дома, принадлежащего на праве собственности истцу, как и доказательств того, что спорный дом был пригоден для проживания, не подлежал разбору и вывозу по своим техническим характеристикам.

Ответчиком же представлены суду доказательства как отсутствия спорного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., так и отсутствие причинения ущерба истцу, с учетом наличия расписки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ г., в которой в частности указано о поучении денег истцом, в том числе и за причитающуюся ему недвижимость по завещанию, которым и является спорный дом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу предоставлена отсрочка подлежащей уплате в размере ... рублей государственной пошлины при подаче искового заявления к Антухевичу С.С. о взыскании материального ущерба до рассмотрения иска по существу, но не более, чем на три месяца.

Следовательно, государственная пошлина в указанном размере должна быть взыскана с Субцельного А.Н., поскольку в иске последнему отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Субцельного А.Н. к Антухевичу С.С. о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с Субцельного А.Н. в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 19 июля 2016 года.