Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3679/2013 ~ М-3265/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-3679/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хубахова ФИО14 к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хубахов ФИО15. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы восстановительного ремонта в общей сумме 424701 руб. 63 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя 9 000 руб. и за совершение нотариальных действий в рамзере 800 руб., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., около <адрес> в результате ДТП получил повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, управлявший транспортным средством VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис ВВВ №), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 750 000 руб. Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс», истец обратился в данную страховую компанию, однако страховой выплаты не последовало. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Эксперт-Сервис». По заключению независимого оценщика (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего истцу, составила 424 201 руб. 63 коп. с учетом износа. За проведение оценки уплачено 3 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией. Общая сумма невыплаченного страхового возмещения составила 427 701 руб. 63 коп.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик ОАО Страховая компания «Альянс» обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. Оставшаяся часть материального ущерба подлежит выплате ответчиком в рамках ДСАГО в сумме - 307 701 руб. 63 коп.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 131,132 ГПК РФ, обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 300000 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, суду дополнительно пояснил, что согласно полису № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена агрегатная страховая сумма 750000 руб. (п.1.6.8 Правил страхования). Согласно п.2 Дополнительных условий к договору добровольного страхования, максимальный размер страхового возмещения по одному страховому случаю должен составлять не более 40% страховой суммы, т.е. 300000 руб. Согласно п.7 страховая сумма уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения. Полагает, что с учетом ранее произведенных выплат 217178 руб. 33 коп. и 180000 руб., остаток страховой суммы составит 352821 руб. 67 коп., что превышает 40% - 300000 руб., поэтому уточненные требования подлежат удовлетворению. В страховую компанию был представлен полный пакет документов, транспортное средство страховщиком осматривалось.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, согласно п.7 Дополнительного соглашения страховая сумма уменьшается не только на выплаченную сумму по договору добровольного страхования, но на сумму выплаченного страхового возмещения по договору об обязательной гражданской ответственности. Вследствие этого, лимит ответственности страховой компании должен постоянно уменьшаться с учетом ранее произведенных выплат. Полагает, что расходы по досудебной оценке входят в страховое возмещение. Результаты судебной экспертизы не оспаривают.

Третьи лица ФИО3, ФИО11, представитель третьего лица ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явились, извещение в их адрес о времени и месте рассмотрения дела судом направлялось. Согласно телефонограмме третье лицо ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину в ДТП признает, выводы судебного эксперта не оспаривает.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г.).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г.).

Судом установлено, что автомобиль SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак А 825 СХ 73, до марта 2013 года принадлежал истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу, и допустил столкновение с движущимся без изменения направления автомобилем истца. В результате данного ДТП, указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак № который был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения вышеуказанного ДТП, вина водителя ФИО3 в его совершении, сторонами и третьими лицами не оспариваются.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вместе с тем, в соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО» (ныне именуется ОАО Страховая компания «Альянс») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ №) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности – полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 750000 руб., агрегатная, предусмотрена франшиза в размере выплат по полису ОСАГО. Представитель страховщика данные обстоятельство не отрицает, как и не оспаривает факт наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО Страховая компания «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. В день обращения страховой компанией автомобиль был осмотрен, однако страховой выплаты не последовало.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

На основании п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В то же время согласно ч.5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

Поскольку представителем ответчика оспаривалась возможность образования всех заявленных повреждений автомобиля и размер материального ущерба, по ходатайству стороны судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «ФИО4 экспертизы и оценки», с учетом повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ремонтным воздействиям на них стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 397172 руб. При этом, экспертами исключены повреждения на правом наружном зеркале заднего вида и на ручке передней правой двери указанного автомобиля истца, со ссылкой на то, что механизм возникновения данных повреждений не соответствует механизму развития ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов, которые имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы судебных экспертов мотивированы и обоснованы, стороны с заключением судебной экспертизы согласились. По указанным причинам досудебная оценка ущерба, представленная истцом, судом не принимается.

Таким образом, принимая за основу заключение судебного эксперта, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 400 672 руб. 00 коп. (397172,00 + 3500,00). При этом, в сумму ущерба, кроме стоимости восстановительного ремонта, в силу ст.15 ГК РФ, включаются суммы по досудебной оценке ущерба (оплата услуг оценщика), поскольку данные расходы понесены реально для обоснования ущерба и подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией.

С учетом требований ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 120000 руб.

В рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности – полис серии ТО99 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплат также не производила.

Согласно п.2 Дополнительных условий к указанному договору, максимальный размер страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность» по одному страховому случаю составляет в части причинения вреда имуществу потерпевших не более 40% от страховой суммы. Из п.7 Дополнительных условий усматривается, что при наступлении каждого страхового случая выплата страхового возмещения производится за вычетом произведенной потерпевшему страховой выплаты по договору ОСАГО. При этом страховая сумма уменьшается на сумму ранее выплаченного страхового возмещения по настоящему договору и\или страховой выплаты по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искам ФИО8, ФИО9 к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страховых выплат, ответчиком по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора об обязательной гражданской ответственности владельцев ТС и договора добровольного страхования гражданской ответственности – полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 377178 руб. 33 коп., из которых: 160000 руб. по договору ОСАГО, а 217 178 руб. 33 коп. по договору ДСАГО. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10 к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 77167 руб. 42 коп. (в рамках договора ОСАГО - 48038 руб. 75 коп., в рамках договора ДСАГО – 29128 руб. 67 коп.), с учетом ранее произведенной ФИО10 выплаты в размере 71961 руб. 25 коп.

Таким образом, в соответствии с условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности – полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных условий к нему, страховая сумма в результате выплат по первому страховому случаю уменьшилась до 372821 руб. 67 коп. (750000 – 377178,33), в результате второго страхового случая – до 223693 руб. 00 коп. (372821,67 – 77167,42 – 71961,25). 40% от данной суммы будет составлять 89477 руб. 20 коп., что не превышает размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в рамках договора ОСАГО. Исходя из изложенного, с учетом установленной по договору добровольного страхования гражданской ответственности – полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ франшизы, требования истца в части взыскания страхового возмещения в рамках договора ДСАГО не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что после наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, представил необходимые документы и автомобиль, вместе с тем страховой компанией выплат по договору ОСАГО не произведено, что в силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» влечет наложение на ответчика штрафа в размере 60000 руб.

ФИО2 при обращении в суд с вышеуказанными исковыми требованиями были понесены расходы на услуги представителя в размере 9000 руб.

С учетом требований разумности, категории дела, объема искового заявления, количества судебных заседаний с участием представителя истца, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя подлежат в сумме 3 800 руб. Расходы истца по оплате нотариального действия по удостоверению доверенности не подтверждены, поэтому не подлежат взысканию.

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче вышеуказанного иска. С учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 600 руб. 00 коп.

Расходы ООО «ФИО16» на производство судебной экспертизы составили 19 500 руб., данные расходы сторонами до настоящего времени не оплачены. Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а также то, что экспертами исключены доаварийные повреждения автомобиля истца, в силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за производство экспертизы: с ОАО Страховая компания «Альянс» в сумме 7 800 руб., с ФИО2 в сумме 11700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 800 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░19» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 7 800 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░ 11700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░