Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-498/2015 от 22.10.2015

      СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

           дело 7-498

    РЕШЕНИЕ

г. Салехард          6 ноября 2015 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП в отношении К. по его жалобе на решение судьи Надымского городского суда от 1 октября 2015 г., которым оставлено без изменения постановление ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по ЯНАО Н. о наложении штрафа размере <данные изъяты> рублей,

      установил:

К. привлечён к ответственности за то, что управляя автомобилем 28.08. 2015 на <адрес>, не выполнил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), предписывающий водителю перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Действия К. квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В жалобе К. привёл доводы о том, что его вина не доказана, возможность исполнить требование, которое ему вменено, не мог, вследствие особенностей дорожной разметки, что не опровергнуто, но не принято во внимание. Его ходатайства об осмотре места происшествия, а также просмотра записи участка дороги, которые могли указать на его невиновность, были отклонены. В свою очередь, схема участка дороги в деле не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу её обоснованной.

Как следует из материалов дела, должностное лицо, вынося по делу постановление, а судья, проверяя дело по жалобе К., исходили из того, что К. в указанных выше месте и времени, управляя автомобилем, совершил маневр - поворот налево из крайней правой полосы, не занимая заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, имея такую возможность.

Именно эти обстоятельства являются предметом доказывания по делу в силу требования ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

Представленная с делом видеозапись достоверно не подтверждает указанный вывод, поскольку она производилась непосредственно с места манёвра автомобиля К., а предшествующая ему разметка проезжей части на ней не просматривается.

Схема осмотра места, иные данные которые могут быть отнесены к доказательствам по делу и позволяющие установить разметку проезжей части не собирались и не исследовались.

В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 1.5 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судьёй К. были заявлены письменные ходатайства об осмотре места происшествия и приобщения в дело флеш-карты с видеозаписью участка дороги (л.20, 21).

Отказывая в их удовлетворении, судья сослался на то, что ходатайства не были заявлены при рассмотрении дела должностным лицом (л.25).

В силу действия указанных выше норм, а также императивного требования ч. 3 ст. 30, Кодекса РФ об АП, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, такой отказ в исследовании новых представляемых данных нельзя признать основанном на законе.

В указанных обстоятельствах, установленные ст. 24.1 Кодекса задачи производства по делам об административных правонарушениях не были выполнены, следовательно, решение не отвечает требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса давностный срок по делу составляет два месяца, истек 28.10. 2015, сбор и оценка новых доказательств за его пределами не допускается.

В силу пункта 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения дела.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

     решил:

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 1 октября 2015 г., постановление ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по ЯНАО Н. по делу по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП в отношении К. отменить, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП прекратить, жалобу удовлетворить.

Судья /подпись/Домрачев И.Г.