Решение по делу № 1-262/2020 от 30.03.2020

дело № 1-262/2020

                    П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 08 июля 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Кучко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Макеевой А.С.,

подсудимого Михайлова Е.В.,

его защитника – адвоката Королевой Н.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Михайлов Е.В. совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

    Михайлов Е.В., 26.04.1990 года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области от 17 июня 2019 года, вступившего в законную силу 28 июня 2019 года, 27 января 2020 года около 16 часов 00 минут, находясь в магазине "Пятерочка" № 6775 ООО "Агроторг", расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, Советский пр., д. 237, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя причинение материального ущерба магазину и желая этого, путем свободного доступа тайно похитил четыре банки тушенки "Барс Свинина туш. ЭКСТ. ГОСТ" массой 325 грамм каждая, стоимостью за одну банку 99 рублей 10 копеек, на общую сумму 396 рублей 40 копеек, и десять банок ветчины "Елинс. Ветчина стерил. ГОСТ", массой 325 грамм каждая, стоимостью за одну банку 65 рублей 08 копеек, на общую сумму 650 рублей 80 копеек, спрятав указанный товар себе под одежду, после чего, не имея намерений рассчитаться за товар, прошел с похищенным имуществом мимо кассовых зон и вышел из помещения магазина, далее скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 1047 рублей 20 копеек.

    Подсудимый Михайлов Е.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, выразившего свою позицию в письменном заявлении, и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает Михайлова Е.В. виновным в содеянном, и квалифицирует его действия по ст. 158 -1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает Михайлова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание Михайлову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога и у врача-инфекциониста, имеющего тяжелые хронические заболевания, ранее судимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Михайловым Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья матери Михайлова Е.В.- Михайловой Е.И., которая является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова Е.В., в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений

Михайлов Е.В. совершил указанное преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.12.2019.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняет условное осуждение Михайлову Е.В. по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.12.2019. Указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Назначая наказание Михайлову Е.В., суд, с учетом требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Михайлова Е.В. возможно с применением ст. 73 УК РФ в отношении него.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158-1 УК РФ, не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

Михайлов Е.В. ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступления небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд, оснований для применения в отношении Михайлова Е.В. требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит.     Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

    С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Михайлову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Михайлова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 - 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Михайлову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Михайлова <данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения.

Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство- СД диск- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Сушенцова