Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2017 от 25.08.2017

Дело № 12-246/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 октября 2017 года             город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска, Мацуева Ю.В., рассмотрев протест Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 2» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10» от 16 августа 2017 года за № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» Васильева А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 2» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10» от 16 августа 2017 года за № 3 должностное лицо – начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мурманским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принесен протест на указанное постановление должностного лица ввиду несоблюдения последним положений статьи 29.10 кодекса российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления. Так в постановлении не изложены обстоятельства административного правонарушения, не указано: какие именно нарушения были допущены Васильевым А.А. и в чем они выразились, отсутствует время и место совершения правонарушения, в связи с чем полагает, что постановление нельзя признать мотивированным, законным и обоснованным. Учитывая указанные обстоятельства просит отменить постановление главного государственного санитарного врача и направить дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения протеста заместитель прокурора Ленинского административного округа города Мурманска, исполняющая обязанности Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захарова Т.С. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить.

Защитник должностного лица ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области – Киба С.А. в ходе рассмотрения протеста не возражала против его удовлетворения.

Главный государственный санитарный врач - начальник филиала «ЦГСЭН № 2» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 16 августа 2017 года Познышева Н.В. также не возражала против удовлетворения требований прокурора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из оспариваемого постановления от 16 августа 2017 года следует, что Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области при проведении надзорной проверки в мае 2017 года в ФКУ ИК-17 УФСИН россии по Мурманской области выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства: ч. 6 ст. 12, ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1 и ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», СанПиН 2.1.7.1322-03 от 30 апреля 2003 года «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», а именно: выявленные на объектах исправительного учреждения нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вышеприведенные требования закона не соблюдены в полном объеме.

Так, в постановлении об административном правонарушении от 16 августа 2017 года отсутствуют: дата, время и место совершения административного правонарушения должностным лицом; не полно изложены события административного правонарушения: в чем заключается нарушение законодательства Российской Федерации со стороны должностного лица исправительного учреждения, какие именно его действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; какие именно отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела и учтены должностным лицом при определении вида и размера административного наказания; неверно установлен порядок обжалования постановления.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 2» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10» от 16 августа 2017 года за № 3 нельзя признать законным и обоснованным.

Объектом вменяемого начальнику ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Васильеву А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год.

При этом, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, событие административного правонарушения выявлено в ходе проведения надзорной проверки в мае 2017 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица на день рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

протест Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 2» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10» от 16 августа 2017 года за №3 от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» Васильева А.А.,- удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 2» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 10» от 16 августа 2017 года за № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» Васильева А.А. – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» Васильева А.А., на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Ю.В. Мацуева