Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2021 ~ М-735/2021 от 12.02.2021

63RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Андриановой О.Н.,

при секретере     Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/21 по иску Галанского К.С. к ИП Плещеву К.С. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с последующими уточнениями с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 «Заказчик» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 «Исполнитель», заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по реставрации паркета и плинтуса в принадлежащей квартире по адресу: <адрес>, а Заказчик, обязуется принять и оплатить выполненные работы. Договор был заключен путем направления Исполнителем в адрес Заказчика электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ, 15:32, с приложением электронного образа подписанного договора, и внесения Заказчиком предоплаты. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что работа по Договору должна была быть выполнена в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий Договора, ИП ФИО2 приступил к выполнению работ лишь ДД.ММ.ГГГГ и не завершил их до настоящего времени: не смонтированы плинтусы, выполненные работы имеют существенные недостатки, а именно: по всей площади квартиры паркет был плохо отшлифован; поверхность паркета имеет шероховатости, заусенцы; на паркете остались следы старого лака характерного рыжего цвета; окрашивание было выполнено неравномерно, имеются разводы в углах и вблизи стен, на границах комнат; вследствие плохой отшлифовки вся поверхность паркета выглядит как будто бы запачканной грязными пятнами. Кроме того, причинен вред элементам отделки квартиры: в одной из комнат красочным материалом были запачканы обои, что потребует их перекрашивания; шлифовальным станком были повреждены дверные коробки и наличники, что потребует работ по их реставрации; шлифовальным станком была повреждена металлическая направляющая шкафа-купе, что потребует демонтажа шкафа, перекрашивания направляющей и обратного монтажа шкафа. О наличии указанных недостатков ИП ФИО2 был уведомлен сразу после окончания работ, в дальнейшем последовательно уклонялся от их устранения, в то время как Заказчик неоднократно пытался связаться с Исполнителем путем телефонных звонков. Впоследствии Заказчик, совместно с сотрудником Исполнителя, осмотрели результаты выполненной работы и недостатки, которые, согласно новой устной договоренности с Исполнителем, должны были быть устранены не более чем через 2 недели после окончания майских праздников. По истечении указанного срока недостатки работы так и не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил претензию в адрес Исполнителя с предложением явиться ДД.ММ.ГГГГ к 9:00 часам утра в квартиру, расположенную по адресу <адрес> для совместного осмотра результата выполненных работ, установления недостатков и сроков их устранения. Данная претензия оставлена ИП ФИО2 без ответа и удовлетворения. Для фиксации недостатков работ и определения размера убытков, причиненных их некачественным выполнением истец заключил с ООО «Экспертиза.Проектирование.Оценка.» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению строительно-технического исследования. Экспертное заключение, приложенное к настоящему исковому заявлению, содержит фотографии недостатков работ, а также расчет убытков. 15.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена уточненная претензия с требованием добровольного возмещения убытков и оплаты неустойки, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, она была оставлена без ответа. На дату подачи искового заявления, согласно приложенному к нему расчету, задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 составляет 106 426 рублей из которых: 24 000 рублей - аванс, оплаченный в соответствии с п. 3.2.1 Договора (частичная оплата безналичным переводом в размере 14 000 рублей, частичная оплата наличными в размере 10 000 рублей); 7 000 рублей - аванс на работы по окраске плинтуса; 75 426 рублей - установленный экспертизой размер убытков, причиненных некачественным выполнением работ; 10 000 рублей - расходы на проведение экспертизы. Согласно расчету, неустойка, начисленная на основании п. 5. ст. 28 ЗОЗПП, составляет: 32 340 рублей - в связи с нарушением сроков начала выполнения работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 452 760 рублей - в связи с нарушением срока окончания работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании абз. 4 п. 5 статьи 28 ЗоЗПП сумма неустойки за нарушение сроков окончания работ ограничивается 49 000 рублей. Совокупный размер неустойки составляет 81 340 рублей. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность в размере 106 426 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока начала выполнения работ в размере 32 340 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока окончания выполнения работ в размере 49 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 111 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 411 рублей 80 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 93 883 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поздеев А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые, условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основание ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ, установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливается, что исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор оказания услуг на реставрацию паркета и плинтуса в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно договора общая стоимость работ составляет 49 000 рублей. В данную стоимость не входит стоимость дополнительных работ, которая выявится в процессе выполнения работ по данному договору. Дополнительные работы оплачиваются отдельно по согласованию сторон: предоплата в размере 24 550 рублей, вносится заказчиком в течении 3-ти банковских дней после заключения договора; остальная часть суммы, а именно 24 550 рублей перечисляется на чет исполнителя окончания работ и подписания акта приема – передачи. Основанием для перечисления денежных средств является подписанный договор.

Договор был заключен путем направления Исполнителем в адрес Заказчика электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ, 15:32, с приложением электронного образа подписанного договора, и внесения Заказчиком предоплаты.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что работа по Договору должна была быть выполнена в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий Договора, ИП ФИО2 приступил к выполнению работ лишь ДД.ММ.ГГГГ и не завершил их до настоящего времени: не смонтированы плинтусы, выполненные работы имеют существенные недостатки, а именно: по всей площади квартиры паркет был плохо отшлифован; поверхность паркета имеет шероховатости, заусенцы; на паркете остались следы старого лака характерного рыжего цвета; окрашивание было выполнено неравномерно, имеются разводы в углах и вблизи стен, на границах комнат; вследствие плохой отшлифовки вся поверхность паркета выглядит как будто бы запачканной грязными пятнами.

Кроме того, причинен вред элементам отделки квартиры: в одной из комнат красочным материалом были запачканы обои, что потребует их перекрашивания; шлифовальным станком были повреждены дверные коробки и наличники, что потребует работ по их реставрации; шлифовальным станком была повреждена металлическая направляющая шкафа-купе, что потребует демонтажа шкафа, перекрашивания направляющей и обратного монтажа шкафа.О наличии указанных недостатков ИП ФИО2 был уведомлен сразу после окончания работ, в дальнейшем последовательно уклонялся от их устранения, в то время как Заказчик неоднократно пытался связаться с Исполнителем путем телефонных звонков.

Как следует из текста искового заявления, Заказчик, совместно с сотрудником Исполнителя, осмотрели результаты выполненной работы и недостатки, которые, согласно новой устной договоренности с Исполнителем, должны были быть устранены не более чем через 2 недели после окончания майских праздников. По истечении указанного срока недостатки работы так и не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил претензию в адрес Исполнителя с предложением явиться ДД.ММ.ГГГГ к 9:00 часам утра в квартиру, расположенную по адресу <адрес> для совместного осмотра результата выполненных работ, установления недостатков и сроков их устранения. Данная претензия оставлена ИП ФИО2 без ответа и удовлетворения.

Доказательств обратного, а также согласования иных сроков по договору подряда в судебном заседании не установлено.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате работы (услуг) подрядчику в размере и на условиях, предусмотренных договором подряда.

Для фиксации недостатков работ и определения размера убытков, причиненных их некачественным выполнением истец заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза.Проектирование.Оценка.» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению строительно-технического исследования.

Согласно досудебного исследования №, выполненного ООО «ЭКСПО», работы, выполненные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 не соответствуют действующим нормам и правилам. При производстве работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 были повреждены смежные с поламя конструкции:     дверные коробки и наличники; направляющая шкафа купе;    обои. Стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, также стоимость устранения повреждений смежных конструкции допущенных при реставрации пола, составляет 75426 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного возмещения убытков и оплаты неустойки.

До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.

На дату подачи искового заявления, согласно приложенному к нему расчету, задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей - аванс, оплаченный в соответствии с п. 3.2.1 Договора (частичная оплата безналичным переводом в размере <данные изъяты> рублей, частичная оплата наличными в размере <данные изъяты> рублей); <данные изъяты> рублей - аванс на работы по окраске плинтуса; <данные изъяты> рублей - установленный экспертизой размер убытков, причиненных некачественным выполнением работ; <данные изъяты> рублей - расходы на проведение экспертизы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение досудебного исследования, установив, что стороны спора согласовали условия о реставрации паркета и плинтуса по договору подряда; учитывая допущенную ответчиком просрочку выполнения работ (оказания услуги), а также выявленные заключением досудебного исследования недостатки выполненной работы (услуги), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей - аванс, оплаченный в соответствии с п. 3.2.1 Договора (частичная оплата безналичным переводом в размере <данные изъяты>, частичная оплата наличными в размере <данные изъяты> рублей); <данные изъяты> - аванс на работы по окраске плинтуса; <данные изъяты> рублей - установленный экспертизой размер убытков, причиненных некачественным выполнением работ; <данные изъяты> - расходы на проведение экспертизы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, неустойка, начисленная на основании п. 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет: 32 340 рублей - в связи с нарушением сроков начала выполнения работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 452 760 рублей - в связи с нарушением срока окончания работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании абз. 4 п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки за нарушение сроков окончания работ ограничивается 49 000 рублей. Совокупный размер неустойки составляет 81 340 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом компенсационного характера неустойки, соблюдая баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, учитывая период просрочки, суд приходит к выводу, что в данной ситуации заявленная неустойка в размере 81 340 рублей является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке в размере 93 883 рубля ((106426 руб. + 81340 руб.) x 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца на услуги представителя составили 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовых услуг по представительству в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости расходы на услуги представителя подлежат взысканию в размере 15 000 рублей.

Суд считает так же подлежащими удовлетворению требования Галанского К.С. в части взыскания 411 рублей 80 копеек – суммы почтовых расходов, поскольку являются судебными расходами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4 955 рублей 32 копейки.

Таким образом исковые требования Галанского К.С. к ИП Плещеву К.С. о взыскании денежных средств по договору подряда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галанского К.С. к ИП Плещеву К.С. о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Плещева К.С. в пользу Галанского К.С. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска Галанского К.С. отказать.

Взыскать с ИП Плещева К.С. в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        О.Н. Андрианова